Решение по делу № 2-848/2023 от 07.08.2023

Гр. дело № 2-848/23

УИД 39RS0011-01-2023-000639-34

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 января 2022 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 980 806.91 рублей под 16,9% годовых на срок 120 месяцев года на неотделимые улучшения и под залог принадлежащей ответчику <адрес> в <адрес>. 20 января 2022 года с ФИО1 был заключен договор ипотеки № вышеуказанной квартиры. В настоящее время заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 мая 2023 года задолженность заемщика составила 975 035,12 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 933 676,36 рублей, просроченные проценты - 17 561,24 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 065,86 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 218,40 рублей, неустойка на просроченные проценты – 95,10 рублей, комиссия за смс – информирование – 596,00 рублей, иные комиссии - 15 822,16 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в общем размере 975 035,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 950,35 рублей, а также взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 19,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 05 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, КН № с установлением начальной продажной цены в размере 2 414 000,00 рублей, и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20 января 2022 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 980 806,91 рубль под 16,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Погашение данного кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 17 127,34 рубля в срок до 20-го числа каждого месяца в соответствии с п. 7 Кредитного договора и подписанным сторонами Графиком платежей.

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи.

Свои обязанности по такому кредитному договору банк выполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила нарушения условий вышеуказанного кредитного договора по внесению ежемесячных платежей. Просрочки по ежемесячным платежам начались с ноября 2022 года. Последний платеж был сделан ответчиком в 5 апреля 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 13 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Заявлением о предоставлении ипотечного кредита, подписанном ФИО1, последняя выражала свое согласие на участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты, плата по которой составила за первый страховой период – 2,99% от размера задолженности по кредиту, за второй страховой период – 1,49% от размера задолженности по кредиту, а также на предоставление ей услуги смс – информирование в размере 149,00 рублей за каждый месяц.

Из материалов дела видно, что задолженность по данному кредитному договору составила за период с 21 мая 2022 года по 4 мая 2023 года - 975 035,12 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 933 676,36 рублей, просроченные проценты - 17 561,24 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 065,86 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 218,40 рублей, неустойка на просроченные проценты – 95,10 рублей, комиссия за смс – информирование – 596,00 рублей, иные комиссии - 15 822,16 рублей.

Доказательств неправильности расчета задолженности ответчиком суду не представлено, судом такой расчет проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия договора по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользования кредитом по ставке 19,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 05 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России с 5 мая 2023 года и по дату вступления решения в силу, а также процентов за пользования кредитом по ставке 19,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, 05 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, является законным и подлежит удовлетворению.

Что касается требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд полагает, что и такие требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела также усматривается, что в целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора в этот же день 20 января 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки №, по которому ответчик передала в залог банку в обеспечение исполнения им своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору принадлежащую ей <адрес> в <адрес>, КН №

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как видно из п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая вышеуказанной квартиры была определена в размере 2 414 000,00 рублей.

Поскольку по вышеуказанному кредитному договору имелась значительная просрочка платежей, суд полагает, что на предмет ипотеки – <адрес> в <адрес>, КН №, возможно обращение взыскания в силу условий заключенных кредитного договора и договора ипотеки в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалась установленная сторонами залоговая стоимость квартиры в размере 2 414 000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, исходя из согласованных сторонами условий договора должна быть установлена в размере 2 414 000,00 рублей.

Учитывая то, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, суд полагает исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, обязанность по оплате кредитных платежей ответчик ФИО1 не выполняет, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о расторжении вышеуказанного кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 18 950,35 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 мая 2022 года по 4 мая 2023 года в размере 975 035,12 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 933 676,36 рублей, просроченные проценты - 17 561,24 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 065,86 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 218,40 рублей, неустойка на просроченные проценты – 95,10 рублей, комиссия за смс – информирование – 596,00 рублей, иные комиссии - 15 822,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 950,35 рублей, а всего 993 985,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 19,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 933 676,36 рублей, с 05 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности в размере 933 676,36 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, КН №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 414 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик