Дело № 2-8582/2022

78RS0005-01-2022-010875-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Викарт» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «СК «Викарт» о взыскании неустойки по договору № от 15.06.2021 г. в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В обоснование исковых требований указала, что 15.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение отделочных работ. По условиям договора п.п.1 ответчик обязуется выполнить перечисленные в техническом задании (приложении №1) отделочные и иные работы, истец обязуется принять и оплатить работы на условиях договора. В соответствии с п.2.1.1 договора акт приема-передачи ключей от квартиры подписан 04.12.2021 года. Начало работ в течение 14 дней с даты подписания акта. Окончание работ п.2.1.2 в течение 4 месяцев с даты начала работ. Согласно п.5.1 договора по завершении работ ответчик письменно извещает истца о готовности результата к сдаче, истец обязан в пятидневный срок с участием ответчика осмотреть и принять результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ, по форме установленной в приложении №3 к договору. 06.06.2022 года ответчик письменно уведомил истца о завершении работ по договору, после чего в этот же день был подписан акт о приемке выполненных работ. Дополнительного соглашения о переносе сроков между сторонами не подписывалось. Ответчик существенно нарушил условия заключенного договора срок выполнения работ. Размер неустойки за период с 19.04.2022 года (дата начала нарушения обязательств ответчиком) по 06.06.2022 года (дата исполнения обязательств ответчиком) составляет 400 000 рублей (400 000*49 дней просрочки*3%). Претензия об уплате неустойки была направлена ответчику 09.08.2022 года, ответчиком не исполнена. Истец ждала окончания работ более 1,5 месяца, ответчик обещал в короткие сроки закончить ремонт, но работа затянулась на длительный период. Истец испытывал нравственные переживания из-за нарушений условий договора ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание 23.12.2022г. явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «Викарт» в судебное заседание 23.12.2022г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом- путем направления судебного извещения по месту нахождения, вернувшегося за истечением срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 года между истцом (заказчик) и ООО «СК «Викарт» (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить перечисленные в техническом задании (приложение №1) отделочные и иные работы в квартире условный №, общей площадью 26,21 кв.м. (кроме того, площадь балкона с учетом коэффициента -0,92 кв.м), расположенной в многоквартирном доме, строительство которого осуществляется застройщиком по строительному адресу Санкт-Петербург, <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях договора.

В соответствии с п.2.1.1 договора акт приема-передачи ключей от квартиры подписан 04.12.2021 года.

Начало работ в течение 14 дней с даты подписания акта.

Окончание работ п.2.1.2 в течение 4 месяцев с даты начала работ.

Согласно п.5.1 договора по завершении работ ответчик письменно извещает истца о готовности результата к сдаче, истец обязан в пятидневный срок с участием ответчика осмотреть и принять результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ, по форме установленной в приложении №3 к договору.

06.06.2022 года ответчик письменно уведомил истца о завершении работ по договору, после чего в этот же день был подписан акт о приемке выполненных работ. Дополнительного соглашения о переносе сроков между сторонами не подписывалось.

Истцом по договору были оплачены услуги в размере 400 000 рублей, согласно чека от 16.06.2021 года.

Как указала истец, ответчиком были нарушены сроки сдачи работ по договору подряда на 49 дней.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по нарушению исполнителем сроков выполнения работ, на которую ответчик не ответил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторонам подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков выполнения работ не заключалось.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуги).

Установив, что истец выполнила свои обязательства по оплате услуг по договору в размере 400 000 рублей, а ответчик своих обязательств по договору подряда от 15.06.2021 года не исполнил, допустив нарушение условий договора подряда, в части сроков выполнения работ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по основаниям ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа с учетом положений ст. 15 и п. 6 ст. 13 названного Закона.

Период просрочки с 19.04.2022 года по 06.06.2022 года составляет 49 дней, сумма по договору 400 000 рублей, представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным, ошибок не содержит.

Таким образом, размер неустойки за период с 19.04.2022 года по 06.06.2022 года составляет 400 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 205 000 рублей 00 копеек (/400 000 + 10 000/ х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании доводов настоящей статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 7200 рублей 00 копеек. по требованию имущественного характера о взыскании неустойки, а также 300 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Викарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей ИНН №: неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей, а всего 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «СК «Викарт» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербург в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2023г.