№ 2-4225/2025
УИД 86RS0001-01-2025-006565-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 10 декабря 2025 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бевер К.С.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1, об освобождении части земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от ограждения площадью 152,7 кв.м., расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 1.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате натурного осмотра земельного участка, проведенного управлением муниципального контроля Администрации <адрес>, установлено, что в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 за границами принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок 1 разместили ограждение земельного участка, расположенное на части земельного участка с кадастровым номером № (площадью 152,7 кв.м.), находящегося в ведении <адрес>. Истец не принимал решений и не заключал с ответчиком сделок о передаче прав владения и пользования вышеуказанными земельными участками, не предоставлял их на каком-либо обязательственном или вещном праве.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация <адрес> (л.д.3-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Администрации <адрес> извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании расположение ограждения на территории земельного участка находящегося в собственности муниципального образования не оспаривала.
Суд счел возможным рассмотреть дело в силу части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> утверждено Положение о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которого, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (общая долевая собственность, по ? доли) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-183097825 (л.д.16-19).
Согласно выписки из Единого государственного реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-183097833, земельный участок с кадастровым номером 86:12:0000000:2593, с разрешенным использованием: автодорога по <адрес>, площадью 5206 + / - 25 кв.м. находится в ведении <адрес> (л.д. 20-23).
Результатами проведения выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при осуществлении муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля <адрес>, установлено, что за границами земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок №, на части земельного участка, кадастровый №, находящегося в собственности <адрес>, по адресу: <адрес>, площадью 152,7 кв.м., и на части земельного участка находящегося в ведении <адрес>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 33,4 кв.м., расположено ограждение. <адрес> самовольного занятия части земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, кадастровый № и части земельного участка находящегося в ведении <адрес>, кадастровый № составляет 186,1 кв.м. (л.д.24).
В результате натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с применением аппаратуры геодезической спутниковой Galaxy G1 Plus, (свидетельство о поверке №С-ГСХ/26-11-2024/390386470 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ограждение земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок 1, огораживает часть земельного участка, кадастровый №, находящегося в собственности <адрес>, площадью 152,7 кв.м. (л.д.12).
Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> не принимал решений и не заключал с ФИО2, ФИО1 сделок по передаче прав владения и пользования вышеуказанным земельным участком, не предоставлял его на каком-либо обязательственном или вещном праве.
Таким образом, ФИО2 и ФИО1 самовольно используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в ведении <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Данный факт подтвержден истцом письменными доказательствами, ответчиками не оспорен.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в тои числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки территории <адрес>. Согласно которых, земельные участки расположенные по адресу: <адрес>, находятся в зоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки (ЖЗ 103) и зоне общего пользования планировочного микрорайона 2:2:3.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Истец в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказал факт самовольного использования ответчиками части земельного участка без каких-либо правоустанавливающих документов.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как указано в статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Фотоснимками и инструментальными измерениями, выполненными специалистом-экспертом отдела муниципального земельного и лесного контроля управления муниципального контроля Администрации <адрес>, подтверждается, что ограждение земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок 1, огораживает часть земельного участка, кадастровый №, находящегося в собственности <адрес>, площадью 152,7 кв.м.
С учетом изложенного, исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 10 000 рублей с каждой.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1 об освобождении части земельного участка, удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО1 освободить часть земельного участка в кадастровым номером № от ограждения площадью 152,7 кв.м., расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером №:116 по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (№) в бюджет государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (№) в бюджет государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23.12.2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко
копия верна:
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Ф.Р. Черноволенко