Дело № 2-5863/2025
УИД 41RS0001-01-2025-007204-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 28 октября 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
представителя ответчика (истца по встречному иску), третьего лица ФИО2,
помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Воронова Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.П.М. к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Р.П.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,
установил:
Р.П.М. обратился в суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> г. Петропавловске-Камчатском в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указал, что данная квартира принадлежала ему с 28 июля 2000 года. В мае 2005 года его знакомый Ф.И.В., проживающий в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, решил поменять ее на однокомнатную квартиру с доплатой, т.к. он проживал один и для него двухкомнатная квартира была большой, а ему нужны были деньги. В связи с чем Ф.И.В. предложил обмен квартирами. Поскольку ему (истцу) особой необходимости в улучшении жилищных условий не было, но были свободные денежные средства, то он согласился на предложение Ф.И.В., т.к. цена доплаты за двухкомнатную квартиру Ф.И.В. была небольшой. Также они между собой договорились, что Ф.И.В. через года два-три когда соберется переезжать с Камчатки, то предложит ему (Р.П.М.) приобрести свою же однокомнатную квартиру. Кроме того, договорились, что после оформлениями документов в связи с обменом квартир, каждый остается проживать в своей же квартире, т.е. Ф.И.В. в двухкомнатной <адрес>, а Р.П.М. в однокомнатной квартире №
После чего оформили надлежащим образом документы и зарегистрировали договор мены. Однако даже после оформления сделки, несмотря на то, что титульным собственником квартиры № стал Ф.И.В., а он (Р.П.М.) стал титульным собственником квартиры №, на основании ранее взаимной устной договоренности каждый остался проживать в своей квартире, как и прежде.
Также с Ф.И.В. они договорились, что в счет будущей сделки купли-продажи квартиры №, Р.П.М. будет систематически выплачивать Ф.И.В. денежные средства небольшими суммами, необходимыми ему для жизни.
Указал, что после совершения сделки по договору мены, он (Р.П.М.) не стал менять лицевые счета, несмотря на то, что собственник квартиры поменялся, продолжал также пользоваться своей квартирой как собственник и оплачивал все коммунальные платежи.
Ф.И.В. последний раз он видел 2 мая 2007 года, после чего он больше никогда не появлялся. В связи с чем, им было принято решение в 2007 году о продаже квартиры № в г. Петропавловске-Камчатском.
Обратил внимание, что более 19 лет, несмотря на то, что перестал быть титульным владельцем квартиры № он открыто и добросовестно владеет и пользуется данной квартирой как собственник. На основании изложенного, истец просит суд признать за собой право собственности на квартиру № расположенную в жилом доме № в г. Петропавловске-Камчатском в силу приобретательной давности.
Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа предъявила к Р.П.М. встречный иск, в котором просит истребовать квартиру № в городе Петропавловске-Камчатском из незаконного владения Р.П.М. путем выселения его из указанной квартиры и освобождения квартиры от принадлежащих ему вещей. В обоснование ссылаются, что данная квартира принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, которое было принято последним как наследственное имущество умершего Ф.И.В. Указали, что в отношении Р.П.М. не принималось решения о предоставлении ему спорного жилого помещения, таким образом, он проживает без правоустанавливающих документов. По решению мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района от 16 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-2371/2024 именно с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа как наследника, принявшего наследство после умершего Ф.И.В., взыскана в пользу КГУП «Камчатский водоканал» задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в виде холодного водоснабжения и водоотведения.
Кроме того Р.П.М. имеет право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Обратили внимание на то, что не установлено, что Р.П.М. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Обратил внимание на то, что истец более 19 лет открыто, добросовестно пользуется данным жилым помещением. В удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать. Кроме того, суду пояснил, что квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> Р.П.М. продал.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) и третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования об истребовании у Р.П.М. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> из чужого незаконного владения путем выселения и освобождения от принадлежащих ему вещей, просила удовлетворить.
Истец извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского, полагавшего встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 25 декабря 2024 года.
Из исследованных материалов наследственного дела № усматривается, что 10 октября 2024 года Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципального учреждения обратилось к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество после смерти умершего 30 октября 2008 года Ф.И.В..
Из договора мены квартир от 16 сентября 2005 года следует, что договор заключен между Я.О.Ю., действующей от имени Ф.И.В. и Р.П.М.. Соглансо договору Я.О.Ю., действующая от имени Ф.И.В. по доверенности меняет принадлежащую ему квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 43,8 кв.м. в том числе жилой 29,7 кв.м, находящуюся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на принадлежащую на праве собственности Р.П.М. квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,2 кв.м, в том числе жилой 18,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Стороны оценивают <адрес> 345 000 руб., <адрес> 200 000 руб., Р.П.М. доплачивает Ф.И.В. 145 000 руб. при подписании договора. Распиской подтверждается оплата в указанной сумме.
В результате настоящего договора:
Ф.И.В. переходит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Р.П.М. переходит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу 24 октября 2005 года.
Ф.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по месту пребывания с 10.11.2008 по 27.03.2009 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, снят с регистрационного учета по месту пребывания в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован.
Из показаний свидетеля Р.Ю.И. следует, что в спорном жилом помещении она проживала со своим супругом, который приходится родным братом Р.П.М. в период с 2007 по 2013 года. Затем они поменялись квартирами, после чего в квартире № стал проживать Р.П.М. со своей супругой, в которой проживают по настоящее время.
При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что в спорном жилом помещении – квартира №, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 31,2 кв. м., проживает истец, не имея при этом соответствующих правоустанавливающих документов на данное жилье.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Так обращаясь с данным требованием, истец указывает на то, что Ф.И.В. являясь титульным собственником фактически не проявлял себя как собственник спорного жилого помещения, а Р.П.М. по устной договоренности с Ф.И.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением как своим собственным, даже несмотря на то, что с 24 октября 2005 года когда он перестал быть титульным собственником квартиры и по настоящее время, т.е. более 19 лет 8 месяцев, в связи с чем считает, что он имеет право на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Вместе с тем из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 25 декабря 2024 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно сведениям, представленным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении Р.П.М.
При разрешении требований Р.П.М., суд принимает во внимание, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Однако в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Р.П.М. был известен собственник спорной квартиры, который умер 30 октября 2008 года. При этом истец проживал в данном жилом помещении, без соответствующих документов, а соответственно, заблуждений относительно прав на данный объект недвижимого имущества у него не могло возникнуть, правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности не имеется.
Пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.
Так в судебном заседании установлено, что у истца отсутствовали законные основания для проживания в спорном жилом помещении, поскольку доказательств, свидетельствующих о законности занятия Р.П.М. спорного жилого помещения, при рассмотрении дела не представлено, в материалах дела таковые доказательства отсутствуют.
При этом ссылка стороны истца на устные договоренности с Ф.И.В. не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец знал о том, что спорная квартира ему не принадлежит, в связи с чем, признак добросовестности владения квартирой как своей собственной отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что Р.П.М. производит оплату коммунальных услуг за период своего проживания в указанной квартире.
Вместе с тем, факт проживания в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг, само по себе с достоверностью не свидетельствует о владении истцом жилым помещением как своим собственным, поскольку лица, проживающие в жилом помещении, пользуясь коммунальными услугами, обязаны их оплачивать (ст. 153 ЖК РФ).
При этом судом не принимаются во внимание записи об уплате денег Ф.И.В. с 13.11.2005 по 02.05.2007, поскольку такие записи не отвечает принципам относимости и допустимости.
С учетом изложенного, оснований считать, что данные записи подтверждают факт передачи денежных средств от Р.П.М.Ф.И.В. за покупку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не имеется, а указание представителя истца об обратном, является голословным, ничем документально не подтвержденным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии такого необходимого признака приобретательной давности как добросовестность (правомерность) владения имуществом, в связи с чем, заявленные исковые требования Р.П.М. не могут быть удовлетворены.
Доводы стороны истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Р.П.М. не имея законных оснований с момента оформления и регистрации договора мены, проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в силу приобретательной давности, не имеется.
Само по себе обращение Р.П.М. с данным исковым заявлением, не является безусловным основанием для его удовлетворении, т.к. с учетом требований ст. 3 ГПК РФ, не подтверждает факт того, что имеется нарушение прав истца.
Доказательств обратному, в ходе рассмотрения дела не добыто, в материалах дела таковые отсутствуют.
Разрешая встречные исковые требования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Р.П.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Муниципальная собственность представляет собой отдельную форму собственности и в, отличии от частной, признана обеспечивать интересы большего количества людей.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Освобождающиеся в процессе эксплуатации жилые помещения подлежат распределению гражданам по договорам найма в соответствии с нормами действующего жилищного и гражданского законодательства.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что жилое помещение расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находится в муниципальной собственности, а Р.П.М. проживает в спорном жилом помещении, без правоустанавливающих документов, при этом данный факт у суда не вызывает сомнений, в связи с чем, приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит изъятию путем выселения последнего из указанной квартиры и освобождения квартиры от принадлежащих ему вещей.
Иные доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) не влияют на принятие решения, в связи с чем не принимаются во внимание.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
в удовлетворении иска Р.П.М. к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Истребовать квартиру № в городе Петропавловске-Камчатском из незаконного владения Р.П.М. <данные изъяты> путем выселения его из указанной квартиры и освобождения квартиры от принадлежащих ему вещей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская