Дело № 2-3151/2022

24RS0013-01-2022-002851-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 17 ноября 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Абрамук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 , в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 276932,59 рублей, в том числе: 22965,90 рублей – основной долг, 3020,54 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 23699,60 рублей – проценты на просроченный основной долг, 227246,55 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5969,33 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, ответчиком приняты на себя обязательства по его возврату, вместе с тем, возврат денежных средств ответчиком не осуществлялся, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 280205,53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика истцу по договору уступки прав требования № rk-211217_1740, одновременно, ответчику истцом направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в счёт погашения задолженности 3272,94 рублей, в связи с чем, задолженность составляет 276932,59 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещался судом.

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен судом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 22965,90 рублей сроком на 10 месяцев под 40,89% годовых.

В силу раздела 1, настоящий договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком в погашение задолженности ответчиком внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 312,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2560,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400 рублей. Общий размер долга составляет 276932,59 рублей, в том числе:

22965,90 рублей – основной долг,

3020,54 рублей – проценты на непросроченный основной долг,

23699,60 рублей – проценты на просроченный основной долг,

227246,55 рублей – штрафы.

Начисление штрафных неустоек осуществлено в соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, начисляется неустойка в размере 20% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки (34,87%).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступает цессионарию - ООО «Феникс», а цессионарий принимает от цедента права (требования) в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам. Перечень перешедших прав установлен в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении должника ФИО1 , возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений о переходе прав требования ФИО1 в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 заключением договора цессии судом не установлено.

Из представленных в дело материалов следует, что в целях принудительного взыскания долга с ФИО1 , ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность; учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении, анкете, графике погашения по кредитному договору, доказательств погашения задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме 22965,90 рублей, уплате процентов на просроченный основной долг в сумме 23699,60 рублей и уплате процентов на непросроченный основной долг в сумме 3020,54 рублей, подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, суд устанавливает наличие оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, приняв во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки - 20% за каждый день просрочки, что составляет 7300% годовых за минусом 34,87%, и окончательно составляющий 7265,13%.

Определение меры ответственности за нарушение сроков погашения кредита и процентов в виде неустойки в вышеуказанном размере, по мнению суда, очевидно не отвечает принципу компенсационной природы неустойки.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, находя исчисление неустойки в размере, установленном Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц не соразмерным фактическим последствиям нарушения, суд полагает правильным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 5969,33 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2968,30 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3001,03 рублей. Снижение размера неустойки судом не является основанием для уменьшения взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных издержек, понесенных последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0414 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС РФ по Красноярскому краю в Емельяновском районе, код подразделения 240-024) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59686 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5969 рублей 33 копейки, а всего взыскать 65655 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко