Дело № 2-1961/2025
УИД 22RS0015-01-2025-002829-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 7 августа 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Масниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 528 060 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 561 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего АО «Новоалтайский хлебокомбинат», и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕР в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств НОМЕР от ДАТА и получило повреждения в результате данного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем.
Стоимость восстановительного ремонта поверженного автомобиля составила 829 597,75 руб. и превысила 75% размер страховой суммы по договору страхования, что является полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков составила 144 000 руб. Страхователь отказался от своего права на транспортное средство в пользу САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения ДАТА в размере 672 060 руб. за вычетом стоимости некомплектных деталей в размере 2 940 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
На основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Елизарова А.А. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ранее против иска возражала, представив письменные возражения в котором заявлено о пропуске 2-х летнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты ДТП. Не приложены документы об оплате страхового возмещения на дату события по ремонту-калькуляции от ДАТА. Заявленная сумма больше страховой выплаты, ответственность виновного в ДТП застрахована на 400 000 руб. По данному спору с ДАТА введен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден. Неясно как и каким методом рассчитаны суммы, нет независимой экспертизы.
Представитель третьего лица АО «Новоалтайский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено, что ДАТА на АДРЕС произошло ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего АО «Новоалтайский Хлебокомбинат», и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1 В иске допущена описка в указании данных марки <данные изъяты>.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Троицкий» от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о свершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ- за отсутствием состава преступления.
Из данного постановления следует, что в ходе рассматриваемого ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО1, управляя автомобилем, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение со встречным автомобилем Газель. Данные обстоятельства установлены из пояснений ФИО1, ФИО2, ФИО3
Согласно схеме ДТП от ДАТА столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Проезжая часть имеет две полосы для движения.
Из справки о результатах химико-токсикологических исследований НОМЕР КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» следует, что по результатам направления ДАТА на исследование крови ФИО1 установлен этиловой спирт.
Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с п. 9.4 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов… где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Ответчиком ФИО1 данные требования нарушены, не справившись с управлением, находясь в алкогольном опьянении, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с транспортным средством, двигавшемся во встречном направлении.
В ходе судебного разбирательства ответчик вину в совершении ДТП также не оспаривал.
Владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся АО «Новоалтайский хлебокомбинат», владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1
Согласно договору по полису комбинированного страхования автотранспортных средств (КАСКО) НОМЕР, заключенному между САО «ВСК» и АО «Новоалтайский хлебокомбинат» в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на условиях Правил КАСКО НОМЕР от ДАТА, страховым риском является, в том числе, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, со страховой суммой на период страхования с ДАТА по ДАТА в 675 000 руб.
Представитель АО «Новоалтайский хлебокомбинат» обратился в САО «ВСК» ДАТА с заявлением о страховом событии. ДАТА произведен осмотра автомобиля, о чем составлен акт.
Согласно заключению НОМЕР от ДАТА страховой организации, выполненному по программному комплексу "Автобаза 1.09.87"стоимость устранения дефектов АМТС составляет 915 700 руб., с учетом износа 9,94%- 829 590,59 руб. При этом использованы цены справочника КАСКО 2022 1 квартал.
В соответствии с ремонт-калькуляцией страховщика НОМЕР от ДАТА и контрольного листа, стоимость запчасти- ключа составляет 2 940 руб.
Согласно п. 2.1.31 Правил КАСКО №171.3 от 14.09.2020 под полной гибелью транспортного средства понимается полное уничтожение застрахованного ТС либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе когда, стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, или такое состояние поврежденного ТС при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования, экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта определенная в соответствии с условиями страхования и настоящими Правилами страхования превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости ТС на дату наступления страхового случая- в случае неполного имущественного страхования.
Пунктом 9.25 Правил КАСКО предусмотрено, что по рискам при полной гибели ТС при полном имущественном страховании, страховое возмещение определяется разницей между страховой суммой по застрахованному риску на дату наступления страхового случая, и стоимости остатков, годных к эксплуатации, франшизой по договору. Стоимость годных остатков не вычитается из суммы страхового возмещения, если собственник ТС отказался от права на ТС в пользу страхователя.
Из полиса КАСКО следует, что франшиза по риску- дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, не предусмотрена.
ДАТА между САО «ВСК» и АО «Новоалтайский хлебокомбинат» заключено соглашение НОМЕР к договору страхования, согласно которому застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, поврежденное в результате ДТП, произошедшего ДАТА, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости. В соответствии с п. 9.25 Правил страхования НОМЕР от ДАТА страхователь/выгодоприобретатель, являющийся собственником ТС, с согласия страховщика, передает права на ТС в пользу страховщика. Страховщик обязуется в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема передачи ТС и передачи документов составить страховой акт и произвести страхователю/ выгодоприобретателю страховую выплату в сумме 675 000 руб.
ДАТА между САО «ВСК» и АО «Новоалтайский хлебокомбинат» подписан акт приема-передачи транспортного средства <данные изъяты>.
ДАТА САО «ВСК» составлен страховой акт, к выплате определено страховое возмещение в сумме 672 060 руб.
САО «ВСК» перечислило АО «Новоалтайский хлебокомбинат» страховое возмещение в сумме 672 060 руб. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта АО "Национальная Страховая Информационная Система". Ответчиком и его представителем не представлено доказательств наличия полиса ОСАГО. В связи с этим, истец не имеет права требования возмещения ущерба по правилам ОСАГО.
Ответчик и его представитель по существу не оспаривают размер страхового возмещения, определенного страховщиком в соответствии с условиями договора КАСКО и по расчетам программного комплекса "Автобаза 1.09.87". У суда не имеется оснований сомневаться в верности данного расчета.
Обязательство страховщика возникло из договора страхования имущества.
Данный договор является двусторонним, не заключен в пользу третьего лица и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением установленной статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения.
Для причинителя вреда в данном случае имеет значение лишь сам факт страхового возмещения, которое не должно превышать действительного размера ущерба.
В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию действительный ущерб, определяемой в данном случае гибели транспортного средства в размере страховой суммы за вычетом годных остатков, который составит сумму 528 060 руб. (672 060- 144 000).
Нормами гражданского законодательства, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусмотрено обязательного досудебного порядка для страховщика, выплатившего страховое возмещение, к которому перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Доводы возражений стороны ответчика об установлении такого порядка Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в части 5 статьи 4 данного кодекса необоснованные, поскольку настоящий спор рассматривается по нормам гражданского процессуального законодательства, не предусматривающего указанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом 2-х летнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец возражает против данного заявления.
Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (п. 2).
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (п. 2).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).
На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что САО «ВСК» по договору добровольного страхования выплатило страхователю сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда путем перемены лица в обязательстве: страховая компания заняла место потерпевшего страхователя в отношениях с виновником ДТП, возникших не из договора имущественного страхование, но вследствие причинения вреда.
Учитывая, что иск вытекает из возмещения вреда, хотя и в пределах суммы страхового возмещения, а не из договора имущественного страхования, стороной которого ответчик не является, правила п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный двухлетний срок исковой давности, в рассматриваемом случае не подлежат применению. В порядке суброгации страховщик приобретает право требовать возмещения ущерба с виновника ДТП в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению с момента обращения ДАТА представителя потерпевшего за страховым возмещением к страховщику, представившего документы о ДТП.
Обращение страховщика с иском в суд имело место ДАТА, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности. В связи с этим, срок исковой давности не пропущен.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме в сумме 528 060 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 561 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ОРГН 1027700186062) ущерб в порядке суброгации в сумме 528 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 561 руб., а всего взыскать 543 621 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года