Решение по делу № 2-2-173/2022 от 13.04.2023 - о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда.

Дело № 2-2-173/2022/2-2-2/2023

УИД 40RS0010-02-2022-000141-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спас-Деменск Калужской области 13 апреля 2023 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске Калужской области) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2022г. истец ФИО3, в лице представителя по доверенности от 24.09.2022г. ФИО4, обратился в Кировский районный суд Калужской области с иском к ФИО2 о расторжении заключенного между сторонами 05.09.2022г. в <адрес> договора купли-продажи автомашины марки «<данные изъяты>в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, WIN: №, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 260000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6100 рублей, поскольку в постановке истцу вышеуказанной автомашины на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД России по <адрес> 10.09.2022г. было отказано ввиду того, что данный автомобиль находится в розыске по линии Интерпола, о чём ответчик при продаже автомашины истцу не сообщил, в связи с чем автомашина у истца была изъята и помещена на специальную стоянку. Претензию истца от 20.09.2022г. о добровольном расторжении договора купли-продажи автомашины и возврате уплаченных по договору денежных средств, ответчик оставил её без удовлетворения.

Определением суда от 02.11.2022г. поданное ФИО3 исковое заявление было оставлено без движения.

24.11.2022г. в суд от ФИО3 поступило уточнённое исковое заявление.

Определением суда от 27.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1

Определением суда от 15.02.2023г. по ходатайству истца, ненадлежащий ответчик по делу ФИО2 заменен надлежащим ответчиком ФИО1, процессуальное положение ответчика ФИО2 по делу изменено на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, процессуальное положение третьего лица ФИО1 изменено на надлежащего ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, в поданных суду 04.04.2023г. уточненных исковых требованиях и письменных пояснениях просили суд расторгнуть заключенный 05.09.2022г. в <адрес> между гр.ФИО3 и гр.ФИО1 в простой письменной форме договор купли-продажи автомашины марки «<данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 06.09.2022г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6100 рублей, поскольку данный автомобиль на момент его продажи ответчику находился в розыске по линии Интерпола, о чём ответчик при продаже автомашины истцу не сообщил, ввёл его в заблуждение, пояснив, что транспортное средство под ограничением не находится, автомобиль у истца изъят сотрудниками полиции, тем самым данная сделка является недействительной, в добровольном порядке претензию истца о добровольном расторжении договора купли-продажи автомашины и возврате уплаченных по договору денежных средств от 16.02.2023г., ответчик оставил без удовлетворения. (л.д.27,192-197, 210,213,218,219).

В судебном заседании ответчик ФИО1 предъявленные к нему исковые требования не признал, пояснив, что 01.09.2022г. в <адрес> он приобрел вышеуказанную автомашину за 200000 рублей у собственника ФИО2, договор купли-продажи между сторонами заключили в простой письменной форме, указав в нём стоимость машины 207000 рублей, договор при этом заполнял его знакомый ФИО5, при этом ФИО2 также подписал пустой бланк данного договора купли-продажи на случай, если в установленный срок он (ФИО1) не поставит машину на учёт или если в уже заполненных договорах купли-продажи будут какие-либо неточности. На момент продажи данную автомашину он проверил по базам ГИБДД, никаких ограничений и обременений на автомашину не было. Также ФИО2 расписался в ПТС машины, что он её продал, а он (ФИО1) в качестве нового покупателя в ПТС свою подпись не поставил, т.к. намеривался в дальнейшем перепродать данную машину, деньги за машину ФИО2 он передал наличными. В тот же день он перегнал данную машину в <адрес> для перепродажи, подготовил её к продаже, поставил на стоянку на <адрес>, подал объявление об её продаже на сайте «Авито», после чего ему позвонил истец из <адрес> с целью покупки машины и договорившись с ним 05.09.2022г. в <адрес> он продал данную машину истцу за 260000 рублей по договору купли-продажи составленному в простой письменной форме, который он заполнил, однако в настоящее время его экземпляр у него не имеется. Также он передал истцу пустой подписанный бланк договора купли-продажи машины от имени ФИО2, который у него имелся после покупки машины у ФИО2 с подписью последнего, чтобы истцу не вписывать лишнего владельца машины в ПТС если он согласен на это. Он при этом в ПТС как новый собственник машины с 01.09.2022г. и продавший её не расписывался, истец передал ему наличными за машину 260000 рублей. При покупке у него машины истцом, у последнего никаких претензий по документам и её техническому состоянию не было, обременений на машину никаких не было, в связи с чем он продал её добросовестно, в заблуждение истца при её продаже не вводил, о том, что машина находится в розыске по линии Интерпола не знал, в связи с чем оснований для признания сделки по продаже машины недействительной и возврате истцу уплаченной по договоре денежной суммы у него не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что 01.09.2022г. в <адрес> он продал принадлежащую ему с 2019г. вышеуказанную автомашину гр.ФИО1 по договору купли-продажи составленному в простой письменной форме за 200000 рублей, указав в нём стоимость машины 207000 рублей. Договор заполнял ФИО5, знакомый ФИО1, в котором он только с ответчиком расписались. Также он расписался ещё в одном пустом незаполненном бланке данного договора для того, если ФИО1 в установленный срок не поставит машину на учет или заполненный договор окажется с ошибками, который ФИО1 забрал себе. При продаже машины ФИО1, она была зарегистрирована за ним (ФИО2) в установленном законом порядке, никаких ограничений, арестов и обременений не имела, данную машину он покупал осенью 2019г. у физического лица в <адрес>. О том, что машина с 24.02.2021г. находится в розыске по линии Интерпола ему ничего не известно. Как впоследствии ФИО1 распорядился проданной им ему машиной он не знает. В сентябре 2022г. он получил претензию от ФИО3, которому якобы 05.09.2022г. в г.Калуга он продал данную машину, однако в этот день он находился на работе в Спас-Деменском РАЙПО в гСпас-Деменске, ФИО3 никакой машины не продавал, никаких договоров с ним не заключал, о чём он уведомил ФИО3 в ответе на претензию.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика и третьего лица, показания свидетеля, суд установил следующее.

В соответствии п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу ст. 421 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в соответствии п.1 ст.454 ГК РФ.

01.09.2022г. в <адрес> между гр.ФИО2 и гр.ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомашину марки «Фольксваген Пассат», 1999 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности за 207000 рублей. Договор был составлен в простой письменной форме в 3-х экземплярах и подписан сторонами. В п.2 договора купли-продажи указано, что транспортное средство принадлежит продавцу, под арестом и залогом не состоит. (л.д. 80).

Цена товара по договору купли-продажи была оплачена покупателем продавцу наличными денежными средствами в полном объеме.

Согласно справки Спас-Деменского РАЙПО от 28.12.2022г., работник ФИО2 05.09.2022г. находился на рабочем месте в <адрес>. (л.д.134).

05.09.2022г. в <адрес> между гр.ФИО1 и гр.ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО3 купил вышеуказанную автомашину за 260000 рублей. Договор купли-продажи при этом был составлен в простой письменной форме. При этом истцом в суд представлен договор купли-продажи машины от имени продавца ФИО2, а не ФИО1 на бланке, что и вышеуказанный договор купли-продажи от 01.09.2022г., который подписан ФИО6 и ФИО1 В п.2 договора купли-продажи указано, что транспортное средство принадлежит продавцу, под арестом и залогом не состоит. (л.д. 15).

Цена товара по договору купли-продажи была оплачена истцом ответчику в полном объеме наличными денежными средствами.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, в том числе факт продажи 05.09.2022г. в <адрес> гр.ФИО1, а не гр.ФИО2 вышеуказанной автомашины гр.ФИО3 за 260000 рублей.

09.09.2022г. истец ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность владельца вышеуказанного автомобиля по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование», страховой полис №ХХХ 0264197464 от 09.09.2022г. (л.д.18).

Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.3 ст.15 данного Федерального закона, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям Постановления Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 "О правилах дорожного движения".

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 03.08.2018г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5 части 1 ст.20 данного Федерального закона, запрещается совершение регистрационных действий: в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

10.09.2022г. ФИО3 обратился в МРЭО ГИБДД УВД России по <адрес> для проведения регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, но им был получен отказ в проведении регистрационного действия ввиду того, что запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске, либо основной компонент которого находится в розыске, поскольку данный автомобиль находится в базе розыска по международной линии Интерпола, автомобиль у ФИО3 был изъят и помещен на стоянку. (л.д.л.д.46-48,39-45,16-17,95-97).

20.09.2022г. постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №8 УМВД России по <адрес> по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием признаков состава преступления. (л.д.51-52).

В связи с чем истец в адрес ответчика 16.02.2023г. направил письменную претензию о добровольном расторжении вышеуказанного договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы. На данную претензию покупателя, продавец ответил отказом. (л.д.166-167).

Согласно сведений ФИС ГИБДД-М МВД России от 06.12.2022г., ФИО2 с 23.10.2019г. по день продажи 01.09.2022г., являлся собственником автомашины марки «<данные изъяты> г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая первично была зарегистрирована на территории РФ 03.07.2003г., впоследствии неоднократно перепродавались физическими лицами с постановкой её на регистрационный учёт. (л.д.68-71).

Согласно сведений группы НБЦ Интерпола УЦМВД России по <адрес> от 16.03.2023г., автомашина марки «Фольксваген Пассат», 1999 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по базе данных Генерального секретариата Интерпола, 24.02.2021г. занесена в базу данных Интерпола, находится в розыске по каналам Интерпола, объявлена в международный розыск по инициативе Чешской Республики. Дополнительных сведений об основаниях нахождения машины в международном розыске, об инициаторе розыска, обстоятельствах её кражи, о намерениях законного владельца в отношении возврата данной автомашины на территорию Чешской Республики не имеется. (л.д.175-177).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 01.09.2022г. его знакомый ФИО1 в <адрес> приобрел себе в собственность у гр.ФИО2 автомобиль марки «Фольксваген Пассат», 1999 г.в. за 200000 рублей, о чём он заполнил от их имени бланк договора купли-продажи в простой письменной форме, указав в нём цену продажи машины 207000 рублей, который ФИО2 и ФИО1 подписали, деньги за машину ФИО2 передали наличными. Перед покупкой ФИО1 проверил данный автомобиль по базам данных ГИБДД, он был без обременений, запретов и ограничений. Также от ФИО6 ВА. они взяли такой же пустой бланк договора-купли продажи подписанный только продавцом ФИО2 для предъявления его в ГИБДД с более поздней датой покупки для постановки машины на учет, если в установленный законом срок не получиться поставить машину на учет. После чего ФИО1 сразу же уехал на этой машине в г.Калуга для её дальнейшей перепродажи. Через несколько дней ФИО1 как ему известно данную автомашину продал, кому, каким образом и за сколько точно не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания в целом соответствуют в совокупности другим исследованным судом доказательствам по делу, являются последовательными и непротиворечивыми.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль находящийся в международном розыске по линии Интерпола и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о данных обстоятельствах, в связи с чем не смогло зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке в ГИБДД для его дальнейшей эксплуатации на территории РФ, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как установлено судом, о том, что вышеуказанный автомобиль находится в международном розыске по линии Интерпола, истец узнал только после оплаты договора купли-продажи автомашины от 05.09.2022г. и постановки его на регистрационный учет 10.09.2022г. в ГИБДД. При заключении с ответчиком договора 05.09.2022г. истец не знал и не мог знать об обстоятельствах, препятствующих государственной регистрации транспортного средства, а после заключения договора истец не мог использовать транспортное средство по назначению в связи с отказом в проведении регистрационных действий по причине нахождения машины в розыске, поэтому данный автомобиль не мог являться объектом гражданского оборота. На момент рассмотрения дела автомобиль изъят у истца 10.09.2022г. правоохранительными органами и находится на ответственном хранении.

В соответствии с п.241 Приказа МВД РФ №786, Минюста РФ №310, ФСБ РФ №470, ФСО РФ №454, ФСКН РФ №333, ФТС РФ №971 от 06.10.2006г. «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола», снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации, осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

После проведенных в отношении спорного автомобиля проверок, в НБЦ Интерпола должна быть направлена информация о том, что автомобиль находится на территории РФ легально, на основании которой, в последствии, автомобиль снимают с учета числящихся в розыске «Интерпола».

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени спорный автомобиль находится в международном розыске по линии Интерпола, страна инициатор Чешская Республика.

Таким образом истцом приобретен автомобиль ненадлежащего качества и который на момент продажи был обременен правами третьих лиц, поскольку находится в розыске.

Истец выполнил свои обязательства по договору и оплатил ответчику указанную в нём сумму, однако ответчик в нарушении п.2 договора купли-продажи, передал истцу автомобиль, не свободный от прав третьих лиц.

Нахождение транспортного средства в розыске и изъятие его у покупателя, свидетельствуют о невозможности реализации цели заключения договора - использование автомобиля, что является существенным по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ в силу того, что изъятие транспортного средства влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило б-ы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поэтому исходя из установленных судом по делу обстоятельств, договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный 05.09.2022г. между сторонами, необходимо расторгнуть и вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив истцу уплаченные за автомобиль деньги в размере 260000 рублей, поскольку ответчик нарушил существенные условия заключенного договора, которым гарантировал истцу, что автомобиль отчуждаемый по договору и принадлежащий продавцу на праве собственности, под арестом и залогом не состоит (п.2), тем самым сокрыл от покупателя информацию об автомашине в части нахождения её в международном розыске по линии Интерпола, т.е. под обременением, что делает невозможным его постановку на учет и, как следствие, исключает его участие в дорожном движении, тогда как целью приобретения автомашины является ее эксплуатация именно в условиях дорожного движения.

При этом суд не может возложить на истца обязанность вернуть автомобиль ответчику, т.к. тот изъят органами МВД при проведении проверки и находится в международном розыске по линии Интерпола.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных доказательств снятия спорной автомашины с розыска, отсутствие ограничений по пользованию и владению автомашиной, сведений о том, что продавец уведомил покупателя о наличии в отношении продаваемого автомобиля обременения правами третьих лиц или возможности нахождения автомобиля в международном розыске по линии Интерпола, а покупатель согласился принять автомобиль с таким обременением, ответчик по основаниям ст.56 ГПК РФ суду не представил, материалы дела таковых не содержат.

Доводы ответчика о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи и возврате истцу уплаченной по договору денежной суммы не имеется, поскольку на момент заключения между сторонами договора о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истец не знал и при его продаже действовал добросовестно, суд считает несостоятельными, поскольку полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, согласно которым спорный автомобиль с 24.02.2021г., т.е. на момент заключения 05.09.2022г. между сторонами договора купли-продажи, находится в международном розыске по линии Интерпола, тем самым истцу была предоставлена не вся необходимая информация относительно транспортного средства, являющегося предметом договора.

Согласно ч.ч.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022г. по день вынесения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку нахождение транспортного средства в розыске и изъятие его у покупателя влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также, учитывая, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, суд, с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022г. (дата начала пользования чужими денежными средствами) по 13.04.2023г. (дата вынесения решения суда) с суммы долга 260000 рублей в размере 11799 рублей 72 копейки (8% годовых - ключевая ставка Банка России за 13 дней с 06.09.2022г. по 18.09.2022г. (740 рублей 82 копейки) и 7,50% годовых - ключевая ставка Банка России за 207 дней с 19.09.2022г. по 13.04.2023г. (11058 рублей 72 копейки).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст.151 ГК РФ компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 50000 рублей в связи с причиненными ему нравственными страданиями из-за введения его в заблуждение относительно качества и возможности совершения регистрационных действий в отношении проданной ему ответчиком автомашины, суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не свидетельствуют о причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда в связи с нарушением обязательств по договору купли-продажи имущественного характера, заключенного между физическими лицами, законодательством не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов за услуги представителя в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку несение данных расходов истцом документально не подтверждено, исковое заявление подано в суд представителем истца по доверенности ФИО4, при этом в обоснование заявленных требований истцом приложен договор об оказании юридических услуг №13092209, заключенный 13.09.2022г. между истцом и ИП ФИО7, по условиям которого истец оплатил ИП ФИО7 13.09.2022г. 20000 рублей и 15.09.2022г. 10000 рублей, в том числе за правовой анализ ситуации и юридические консультации 5000 рублей, за подготовку по заданию истца необходимой документации и искового заявления 10000 рублей и за представление интересов истца в суд первой инстанции 15000 рублей, при этом каких-либо договоров по оказанию истцу вышеуказанных услуг его представителем по настоящему делу ФИО4, а также между ИП ФИО7 и ФИО4 истцом в суд не представлено.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей (исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера), что подтверждается чек-ордером от 19.10.2022г. (л.д.8), которые он просит взыскать с ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> WIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между гр.ФИО1 и гр.ФИО3 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты> <адрес> (код подразделения <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 05 сентября 2022 года в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.09.2022г. по 13.04.2023г. в размере 11799 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 рублей.

В удовлетворении остальной части предъявленных ФИО3 к ФИО1 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2023г.