дело № 2-2467/2023
УИД № 38RS0020-01-2023-000326-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск Иркутской области 04 июля 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, указав в его обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 09 августа 2021 года № 95599107 выдало кредит ФИО1 сумме 71856 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, задолженность по кредитному договору за период с 11 июля 2022 года по 21 марта 2023 года составляет 71972 рубля 41 копейка, в том числе: 8345 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 63627 рублей 18 копеек – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ПАО Сбербанк просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 09 августа 2021 года № 95599107 за период с 11 июля 2022 года по 21 марта 2023 года в размере 71972 рублей 41 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359 рублей 17 копеек.
В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлеченаФИО2
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно в заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, признание иска является добровольным, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 09 августа 2021 года на основании заявления ФИО1, ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредит в размере 71856 рублей 29 копеек рублей под 16,80% годовых, на срок 60 месяцев, с условием выплаты аннуитетных платежей в размере 1778 рублей 10 копеек.
Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, согласен с ними и обязался их выполнять.
Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету по кредитному договору от 09 августа 2021 года № 95599107 подтверждается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными ему банком, производил с использованием кредитных денежных средств расходные операции, однако в связи с допущением просрочки платежей, по счетам клиента образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в соответствии с условиями заключенного договора.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 09 августа 2021 года № 95599107, задолженность ФИО1 за период с 11 июля 2022 года по 21 марта 2023 года составляет 71972 рубля 41 копейку, в том числе: 8345 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 63627 рублей 18 копеек – просроченный основной долг.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, в результате чего у него образовалась задолженность по данному кредитному договору.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (л.д.57), что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом по Центральному району г.Братска и Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ***.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ***, наследником ФИО1, принявшим наследство, является его сестра – ФИО2 Наследственное имущество ФИО1 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлениемсовершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно ч.1 ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, принявшая наследство после смерти должника ФИО1, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей имущества, в том числе, перед ПАО Сбербанк, являющимся кредитором наследодателя по кредитному договору от 09 августа 2021 года № 95599107.
При этом, размер обязательств ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 09 августа 2021 года № 95599107 не превышает стоимость наследственного имущества. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, только кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет ***.
В ходе рассмотрения дела ответчик иск признала.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01 апреля 2015 года, в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.
Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.
Установив факт наличия задолженности по кредитному договору, наследника, принявшего наследство, открывшееся после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** года подтверждается, что ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2359 рублей 17 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 09 августа 2021 года № 95599107 в размере 71972 рублей 41 копейки (в том числе: 8345 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 63627 рублей 18 копеек – просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359 рублей 17 копеек, в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шашкина Е.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2023 года.