Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО9

С участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, по удостоверению,

Ответчика ФИО1, участвующего посредством ВКС,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Просит взыскать в ее пользу с обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вреда причиненного преступлением в размере 542400 (пятьсот сорок две тысячи четыреста) рублей, в числе которых 42400 (сорок две тысячи четыреста) рублей за погребение и организацию похорон и 500000 (пятьсот тысяч) рублей компенсация причиненного морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в производстве следственного отдела по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО3

В качестве обвиняемых по уголовному делу признаны ФИО1 и ФИО2, которые вину в совершенном преступлении признали.

В связи со смертью ее брата ФИО3, истцу причинен моральный вред, так как они были близкими родственниками, часто виделись и общались. После смерти ФИО3, у нее появились проблемы со здоровьем, из – за сильного душевного волнения периодически поднималось высокое давление. Смерть ФИО3 для истца является необратимым обстоятельством, которое нарушает физическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. Смертью брата истцу причинены моральные страдания, так как брат был для нее очень близким человеком. В связи с этим, причиненный ей моральный вред оценивает в 500000 рублей, которые истец просит взыскать с обвиняемого ФИО1 и обвиняемого ФИО2 в счет морального вреда. Кроме того, просит взыскать с обвиняемого ФИО1 и обвиняемого ФИО2 причиненный ей материальный вред, который она понесла в связи с организацией похорон ее брата ФИО3 Также у нее имеется счет за оказанные ритуальные услуги и товарный чек. Сумму в размере 42400 рублей, который истцом потрачены на ритуальные услуги просит взыскать с обвиняемого ФИО1 и обвиняемого ФИО2, в счет причиненного ей морального вреда.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Согласно телефонограмме (л.д.100, 131) осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. На базе <адрес> городского суда отсутствует техническая возможность одновременного участия ответчиков, находящихся в местах лишения свободы, в этой связи каждый из ответчиков принимал участие посредством ВКС в соответствующую судебную дату.

Истец ФИО4 извещалась судом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.218). Ранее участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что она младшая сестра ФИО3, родители умерли, брат ее в приют не отдал, сам содержал до 18 лет. Она его хоронила самостоятельно, деньги занимала. Еще есть сестра, но они не общаются. Это был единственный ее родной человек, с кем она могла поговорить, все рассказать, а теперь у нее вообще никого не осталось, кроме детей. Он был добрый человек, не понимает, за что его убили. Полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана по 250000 рублей с каждого и расходы на погребение пополам, так как считаете, что ответчики виновны в равной степени (протокол с/з л.д.162-164).

В судебном заседании посредством ВКС (протокол с/з л.д.162-164) ответчик ФИО2 требования о возмещении признал, не согласен с суммой компенсации морального вреда. Суду пояснил, что его лишили свободы на восемь лет. В суде было много непонятно, так как их было двое он и его подельник - ФИО1. Его вины там практически нет. Его вина только в том, что он вовремя не остановил и не предотвратил этого. Он уже почти три года находится в местах лишения свободы, его каждый день не покидает тот факт, что человека нет, что так все получилось. Когда они пришли в гости, сожительница ФИО15 попросила побить, чтобы он не обижал детей. Он работает, по выходным ходит в храм. Не в сумме дело, в которую истец оценила утрату близкого человека. Он считает это не правильно, т.к. когда он был на суде, то говорил «вы меня либо свободы лишите, либо оставьте меня на свободе, чтобы я мог работать, выплачивать эти деньги, помогал ФИО4, чтобы я ходил на кладбище поминал этого человека. Это не предмет, это живой человек такой же, как и я, я живу, ем, работаю, со мной все в порядке». Ему тоже не легко день ото дня все переживать на протяжении 3 лет, ему еще осталось 5 лет, он надеется, что когда выйдет обязательно не оставит без внимания сестру погибшего ФИО8, будет помогать по мере своей возможности, так как сам детдомовский, у него нет никого, он понимает, какого это, когда родителей нет. Это очень тяжело с семи до шестнадцати лет быть в детдоме и потом вести такой образ жизни, который он вел на свободе, пил, курил, занимался не хорошими делами. Все это его не красило, он думал, что все хорошо, но когда он отрезвел, пришел в себя и осознал все, он кардинально изменился. Искренне просит прощение у истца за сделанное. Согласно представленным распискам, требования истца не признает в полном объеме (л.д.107, 129, 134, 159, 182, 184-185, 193).

В судебном заседании посредством ВКС ответчик ФИО1 суду пояснил, что исковые требования полностью признает. Также представленные расписки подтверждают позицию ответчика о признании исковых требований в полном объеме (л.д.175, 204, 207).

Суд, заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.10, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разрешая по уголовному делу иск о компенсации <данные изъяты> причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных <данные изъяты> физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей <данные изъяты>, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-72) ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде 09 (девяти) лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-96) приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда и материального ущерба отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменен в части наказания ФИО1 и ФИО2 Приняты объяснения в качестве явок с повинной, т.е. обстоятельствами, смягчающими наказание. Признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование осужденных изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Смягчено наказание, назначенное по ч.4 ст. 111 УК РФ: ФИО1 до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, ФИО2 до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 9 лет 3 месяца лишения свободы. Считать, что зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 произведен на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения, апелляционные жалобы адвоката ФИО11 и адвоката ФИО12 удовлетворены частично. Постановление Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела оставлены без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО11 и ФИО12 - без удовлетворения.

Так, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о правомерности исковых требований <данные изъяты> о компенсации морального вреда, судебная коллегия обращает внимание, что решение суда о взыскании с осужденных компенсации морального вреда в солидарном порядке противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", согласно которым по смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, суд должен определить долевой порядок. Также не приведены мотивы необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном в исковом заявлении <данные изъяты>.

Из приговора суда усматривается, что ФИО1 и ФИО2, в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты> ФИО3, действуя группой лиц между собой, совместными действиями <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> явилась причиной смерти <адрес> и повлекла по неосторожности его смерть на месте происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> не позднее 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная <данные изъяты>, причиненная ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18).

ФИО1 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе избиения ФИО3, он и ФИО2 нанесли ФИО3 руками, ногами, и стулом <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3, в том <данные изъяты> Он и ФИО2 заранее не договаривались, каким образом будут избивать ФИО3, а также не согласовывали их действия.

ФИО2 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в ходе избиения ФИО3, он и ФИО1 нанесли ФИО3 <данные изъяты> ФИО3, в том числе лично он <данные изъяты>. Он и ФИО1 <данные изъяты> ФИО3, смерти ФИО3 они не желали.

Постановлениями следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) ФИО4, являющаяся родной сестрой ФИО3, признана <данные изъяты> по уголовному делу и гражданским истцом. ФИО2 ФИО1 привлечены в качестве гражданских ответчиков (л.д.20-21).

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как показал в ходе судебного разбирательства истец, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в связи с утратой близкого родственника, ее брата ФИО3, который являлся ее опорой и поддержкой, родители давно умерли.

Отобранный протокол допроса <данные изъяты> ФИО4 (л.д.32-35, 36-37) содержит схожие пояснения.

Из справки о рождении № выданной ДД.ММ.ГГГГ органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> (л.д.124) и <данные изъяты> о рождении (л.д.125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, соответственно. Их родителями являлись ФИО5 и ФИО6, которые, согласно представленным <данные изъяты> о смерти соответственно, умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственников.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 Постановления).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 того же Постановления следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных <данные изъяты> нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п.27).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлена вина ФИО2 ФИО1 в совершении группой лиц умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО4 причинен моральный вред в связи с утратой ФИО3 являвшегося родным братом <данные изъяты>, которая, безусловно, испытала нравственные страдания в связи со смертью своего близкого родственника. При установленных обстоятельствах, исковые требования <данные изъяты> о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Во всех случаях близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера возмещения вреда, причиненного ФИО1 и ФИО2 суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, которые установлены приговором суда, в рамках которого заявлен гражданский иск, их роли в совершенном преступлении, степени вины каждого, а также их трудоспособного возраста, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которая является родной сестрой погибшего ФИО3, воспитанием которой он занимался после смерти родителей, являлся ее близким человеком, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> ФИО4 500 000 рублей в долевом порядке.

Общими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 ФИО16 причинили ФИО3 <данные изъяты>, между полученными повреждениями и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, определяя долевой порядок взыскания компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины каждого из ответчиков в причинении смерти ФИО3, полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда с каждого по 250 000 руб., с учетом одинаковой роли при совершении преступления.

Исходя из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других неимущественных требований.

Рассматривая требования ФИО4 о возмещении расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью <данные изъяты>, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ дата № "О погребении и похоронном деле".

Так, в силу ст. ст. 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, непротиворечащими санитарным и иным требованиям. К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами. Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии с частью 1 статьи 9 данного Федерального закона к перечню услуг по погребению отнесены расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

В силу части 2 статьи 9 Закона о погребении услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

ФИО4 просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 денежные средства, в счет возмещения расходов на погребение ФИО3 в размере 42400 руб.

В подтверждение несения расходов на погребение истцом ФИО4 представлены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 400 рублей (л.д.6-7), а также счет счет-заказ на ритуальные услуги Похоронного Бюро «Ритуал» в котором указана общая сумма в размере 42 400 рублей, из которой: 34 400 руб. - стоимость работы бригады с телом, копка могилы, стоимость ритуальных принадлежностей; 7 960 руб.- пособие на погребение (л.д.8,9).

Вместе с тем, не подлежат возмещению расходы, полученные в качестве пособия на погребение в размере 7 960 руб., которые выплачиваются Пенсионным фондом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О погребении и похоронном деле".

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед <данные изъяты> солидарно.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.10, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

При определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству <данные изъяты> и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед <данные изъяты> солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению <данные изъяты> и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

Разрешая данные исковые требования, учитывая ходатайство истца об определении долевого порядка взыскания понесенных им расходов на погребение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с погребением в общей сумме 34 400 рублей по 17220 рублей с каждого (34400/2), пропорционально степени вины каждого из ответчиков, и размеру взысканной с них денежной компенсации морального вреда. В части полученного пособия на погребение надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1533,2 рублей по 766,6 рублей с каждого. Оснований к освобождению ответчиков от оплаты госпошлины, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; в счет возмещения материального ущерба 17220 (семнадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; в счет возмещения материального ущерба 17220 (семнадцать тысяч двести двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении расходов на погребение - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1533 (одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 20 копеек по 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) О.Н. Спицына