РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2023 ( 77RS0031-02-2022-020041-86) по иску ООО «Вальтер и партнеры» к фио(Свашенко) фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

28.01.2013г. между ОАО «Московский кредитный банк» и фио(Свашенко) А.В. был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств.

Согласно адрес договора ОАО «Московский кредитный банк» передает должнику денежные средства в размере сумма. на условиях возвратности, платности, срочности на срок до 27.01.2020г. включительно.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора составил сумма.(п. 3.4 Кредитного договора)

Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа, предусмотрено п. 4.3.8, 6.2 Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810400000896790, открытый в ОАО «Московский кредитный банк».

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет.

30.03.2017г. между ПАО «Московский кредитный банк»(цедент) и ООО «Вальтер и партнеры»(цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 01/03-2017_НР, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежавшие цеденту.

За уступку прав требований цессионарий уплатил цедент денежные средств в размере и порядке, предусмотренные договором уступки прав требования(цессии) № 01/03-2017_НР от 30.03.2017г.

Согласно Приложению 2 уступлен долг по кредитному договору в размере 648 729,сумма., из которых: задолженность по кредиту – 465 147,сумма., проценты – 183 581,сумма.

ПАО «Московский кредитный банк» направлялось уведомление о переуступке права требования истцу.

Сумма задолженности по графику платежей по кредитному договору за период с 27.09.2012г. по 27.01.2020г. составляет 54 444,сумма., неустойка – 544,сумма., штраф – 5 444,сумма.

Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила применить требования ст. 333 ГК РФ.

Представитель Третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Согласно ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

19.03.2016г. ответчик переменил фамилию с Свашенко на фио, что подтверждается свидетельством о перемени имени <...> от 19.03.2016г., выданном Перовским ОЗАГС Управления ЗАГС адрес.

28.01.2013г. между ОАО «Московский кредитный банк» и фио(Свашенко) А.В. был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере сумма. на срок до 27.01.2020г. включительно(п. 1.1 Кредитного договора)

Согласно п. 2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора, составил сумма.(п.3.4. Договора)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810400000896790, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28.01.2013г. по 30.03.2017г.

Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов, что повлекло нарушение интересов истца.

30.03.2017г. между ОАО «Московский кредитный банк»(цедент) и ООО «Вальтер и партнеры»(цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 01/03-2017_НР, в соответствии с условиями которого к ООО «Вальтер и партнеры» перешли права к должникам, по кредитным договорам, заключенным между должниками и ОАО «Московский кредитный банк», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и других, связанных с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования с требованием погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчик в добровольном порядке требование банка не исполнил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно Приложению 2 истцу уступлен долг по кредитному договору в размере 648 729,сумма., из которых: задолженность по кредиту – 465 147,сумма., проценты – 183 581,сумма.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27.09.2019г. по 27.01.2020г.(в пределах срока исковой давности) по основному долгу – 54 444,сумма., по неустойке – 544,сумма., по штрафу – 5 444,сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика фио(Свашенко) А.В. задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2013г. по основному долгу в размере 54 444,сумма., по начисленной неустойке в размере 544,сумма.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика фио(Свашенко) А.В. штрафа, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности исчисленной истцом штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает штраф по кредитному договору <***> от 28.01.2013г. несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер штрафа в размере 5 444,сумма. до сумма.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2013г. в размере 56 989,сумма., из которых: основной долг – 54 444,сумма., неустойка - 544,сумма., штраф – сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Вальтер и партнеры» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 г.