УИД 77RS0019-02-2022-005258-63

Дело № 2-2721/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Д-Инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к застройщику ООО «Д-Инвест» о взыскании в их пользу в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по заключенному между сторонами 10.08.2016 договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 за период с 01.01.2021 по 25.02.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что объект долевого строительства подлежал передаче застройщиком не позднее 30.09.2019, однако до настоящего времени так и не передан, при этом неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства уже взыскана с застройщика в их пользу вступившим в законную силу судебным актом за период с 01.01.2020 по 01.04.2020 включительно.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Д-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к судебному заседанию представил письменные возражения на иск, в которых просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую уплате неустойку до сумма, штраф до сумма в связи с их несоразмерностью, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма, предоставить отсрочку исполнения судебного решения сроком до 31.12.2022.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 10.08.2016 между ООО «КапСтройПроект» и ответчиком ООО «Д-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816, согласно условиям которого, ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства – нежилые помещения, апартаменты, расположенные по адресу: адрес, СВО Останкинский, адрес (район станция метро адрес), пересечение адрес и Сельскохозяйственная, корп. 3 гостиницы с апартаментами.

В соответствии с п. 2.4. договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.09.2019 (адрес 2019).

Из п. 4.1.5. договора следует, что стоимость нежилого помещения с условным номером 84 составляет сумма

13.12.2016 между ООО «КапСтройПроект» и ООО «Меандр» был заключен договор уступки прав требования по договору № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016, по условиям которого ООО «КапСтройПроект» обязался передать участнику объект долевого строительства – нежилые помещения, апартаменты, расположенные по адресу: адрес, СВО Останкинский, адрес (район станция метро адрес), пересечение адрес и Сельскохозяйственная, корп. 3 гостиницы с апартаментами.

03.10.2017 между ООО «Меандр» и фио был заключен договор уступки прав требования по договору № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016, по условиям которого ООО «КапСтройПроект» обязался передать участнику объект долевого строительства – нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес Останкинский, адрес (район станция метро адрес), пересечение адрес и Сельскохозяйственная, с условным номером 81, проектной площадью 32,2 кв.м., и с условным номером 84, проектной площадью 32,2 кв.м.

01.08.2018 фио, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования по договору № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016, по условиям которого фио переуступил ФИО1 и ФИО2 право требования по договору участия в долевом строительстве на вышеуказанное нежилое помещение.

В соответствии с п. 1.5. договора стоимость нежилого помещения составила сумма

Из представленной расписки от 01.08.2018 и акта о взаиморасчетах от 01.08.2018 следует, что фио получены денежные средства в размере сумма

Между тем, доказательств исполнения обязательств застройщиком по передаче объекта долевого строительствами истцам материалы дела не содержат.

Так, объект долевого строительства должен был быть передан истцам застройщиком до 30.09.2019; как следует из доводов иска, за период до 01.04.2020 вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда адрес от 18.01.2021 с ответчика в пользу истцов уже взыскана неустойка.

Вместе с тем, в период с 03.04.2020 по 31.12.2020 законодателем был установлен мораторий на начисление и взыскание неустойки по причине несвоевременной передачи застройщиками объектов недвижимости участникам долевого строительства (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за заявленный период с 01.01.2021 по 25.02.2022 составит сумма, из расчета сумма х 421 день х 7 % х 1/150.

Представленный истцами расчет неустойки судом во внимание не принимается, поскольку произведен без учета ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 7 %.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение, а также факт уже присужденной истцу неустойки за нарушение обязательств за предыдущий период, суд приходит к выводу о возможности снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Тем самым с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать по сумма в счет неустойки за указанный период.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу последних в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составит сумма (сумма+сумма)/2), т.е. по сумма в пользу каждого из истцов.

При этом предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа до сумма, со взысканием такового по сумма в пользу каждого истца.

Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку положения вступившего в законную силу 29.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, корреспондирующего о том, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно, постольку требования застройщика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда специального указания в решении не требует, так как установлено законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2021 по 25.02.2022 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.01.2021 по 25.02.2022 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио