Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022

УИД 66RS0№ ******-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 декабря 2022 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которого ФИО6 просил выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 открыл счет карты № ******, т.е. совершил действия по принятию предложений ФИО4, изложенных в заявлении, условиях, тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № ******. Карта ФИО4 была получена и активирована. В соответствии с указанным договором ФИО13 предоставил ФИО4 ФИО5 в размере установленного кредитного лимита в сумме 95 000 рублей 00 копеек. Тарифами по картам установлена процентная ставка по ФИО5 в размере 36% годовых, а так же указаны размеры всех комиссий и плат, предусмотренных договором о карте. ФИО4 были совершены операции по снятию наличных с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету на общую сумму 175 408 рублей 43 копейки. По условиям договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа (4 % от задолженности по договору) и их списания ФИО13 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО13 – выставлением заключительного счета выписки. В соответствии с п. 11 условий и тарифов по картам «ФИО2» за нарушение сроков оплаты, предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск срока – не взимается, за второй пропуск подряд минимального платежа – 300 рублей 00 копеек, за третий пропуск подряд – 1000 рублей 00 копеек, за четвертый пропуск подряд – 2000 рублей 00 копеек.

ФИО4 не производит возврат ФИО5 на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 114 075 рублей 39 копеек, выставив ФИО4 заключительный счет-выписку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер.

На основании изложенного истец просил взыскать образовавшуюся задолженность за счет наследственного имущества ФИО4

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО4 на его правопреемника - ФИО3

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 075 рублей 39 копеек, которую истец просит взыскать с надлежащего ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 481 рубль 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названной процессуальной нормы, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО13 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ЗАО «ФИО2» (в настоящее время - АО «ФИО2») с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2» договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В соответствии с пп. 2.2.1 п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», договор считается заключенным с даты его подписания ФИО6 и ФИО13 путем принятия (акцепта) ФИО13 предложения (оферты) ФИО6 о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО13 предложения (оферты) ФИО6 о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) ФИО13 предложения (оферты) ФИО6 о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия ФИО13 по открытию ФИО6 Счета.

Таким образом, обращение ФИО4 к истцу с заявлением в соответствие со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, то есть предложением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Получив оферту, ФИО13 акцептовал её, открыв 24.08.2005г ФИО4 счет № ****** и передав ему карту, тем самым заключил договор о карте № ******. В соответствии с указанным договором ФИО13 предоставил ФИО4 ФИО5 в размере установленного кредитного лимита в сумме 95 000 рублей 00 копеек. Тарифами по картам установлена процентная ставка по ФИО5 в размере 36% годовых, а так же указаны размеры всех комиссий и плат, предусмотренных договором о карте. Карта ФИО4 была активирована, что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2022г.

В силу п. 1.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» лимит по карте – это установленный ФИО13 максимальный размер ФИО5, разрешенный ФИО13 для единовременного использования ФИО6. Лимит может быть изменен ФИО13 в порядке, установленном Условиями.

В соответствии с п. 8.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» ФИО13 вправе в одностороннем порядке изменить лимит, уведомляя ФИО6 о новом размере лимита в счете-выписке

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в устав ЗАО «ФИО2» внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица в следующей редакции: полное наименование юридического лица на ФИО2 языке: Акционерное общество «ФИО2»; сокращенное наименование юридического лица на ФИО2 языке: АО «ФИО2».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.16 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую ФИО6 размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», задолженность ФИО6 перед ФИО13 возникает в результате предоставления ФИО5, начисления ФИО13 подлежащих уплате ФИО6 за пользование ФИО5 процентов, начисления ФИО13 подлежащих уплате ФИО6 плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств ФИО6 перед ФИО13, определенных Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с п. 11 Тарифного плана ТП 52 установлена плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – не взымается; 2-й раз подряд – 300 рублей 00 копеек; 3-й раз подряд – 1000 рублей 00 копеек, 4-й раз подряд 2000 рублей 00 копеек.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по ФИО5 и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате ФИО6 в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 4.11 Условий).

Согласно свидетельству о смерти IV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № ******.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследником первой очереди является супруга ФИО3, которая приняла наследство после смерти супруга, соответственно является его правопреемником. Дети ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказались от причитающихся им долей наследственного имущество, оставшегося после смерти отца ФИО4, о чем свидетельствует отказ от наследства выданное нотариусом <адрес> ФИО8 21.11.2017г.

Судом установлено, что размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимости наследственного имущества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по ФИО5 суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Кроме того, согласно расчету задолженности и выписке по счету, размер единовременного снятия наличных денежных средств не превышал установленный лимит по карте.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату ФИО5 и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 075 рублей 39 копеек, из которых:

- 80 401 рубль 96 копеек – основной долг;

- 14 145 рублей 65 копеек – проценты;

- 16 027 рублей 78 копеек – комиссия за участие в программе страхования;

- 3 500 рублей 00 копеек – плата за пропуск минимального платежа.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику имущества наследодателя составляет более заявленной к взысканию суммы, что ответчиком не оспорено, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 481 рубль 51 копейка, в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 6504 № ******) в пользу акционерного общества «ФИО2» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 075 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 481 рубль 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин