Дело № 2-293/2025

45RS0009-01-2025-000248-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш, Курганская область 17 апреля 2025 г.

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.

при секретаре Зотовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 12 октября 2012 г. между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ, Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 90 039 руб. 13 коп. за период с 20 августа 2013 г. по 23 сентября 2022 г.

2 ноября 2016 г. между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав 7921, согласно которому Банк уступил требования задолженности по кредитному договору <***>.

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) на основании которого к Обществу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору.

Общество направило ответчику требование о полном погашении долга. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период с 20 августа 2013 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 90 039 руб. 13 коп., в том числе 79 096 руб. 31 коп. – основной долг, 10 942 руб. 82 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности по делу, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2012 г. между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк принял на себя обязательства открыть на имя заемщика банковский специальный счет, выдать кредитную карту, предоставить заемщику кредитные денежные средства в размере лимита кредитования 82 500 руб. на срок 30 лет (по 27 октября 2042 г.)

Кредитный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты.

Своей подписью в расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Кредитного договора, проинформирована Банком о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равному сроку действия договора и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты, суммах и сроках ежемесячных платежей, а также получила один экземпляр Правил.

Подписав Уведомление о полной стоимости кредита, заемщик также подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 г., решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

2 ноября 2016 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 7921, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требований по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В выписке из Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 1 декабря 2016 г. к договору уступки прав требования № 7921 от 2 ноября 2016 г. значится кредитный договор <***>.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 г., общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования к физическим лицам – должникам, указанным в Приложении № 1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Из акта приема-передачи прав требований к дополнительному соглашению № 1 от 30 мая 2023 г. к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 г. следует, что ООО «Феникс» переданы, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> в общей сумме задолженности 90 039 руб. 13 коп.

5 февраля 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 5 анкеты-заявления ФИО1 выразила свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 12 октября 2012 г. <***>, заключенному с ответчиком, принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором в добровольном порядке, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 21 августа 2024 г. с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с 20 августа 2013 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 90 039 руб. 13 коп., в том числе основной долг – 79 096 руб. 31 коп., проценты – 10 942 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 451 руб. 00 коп.

Определением этого же мирового судьи от 8 октября 2024 г. судебный приказ от 21 августа 2024 г. был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

До настоящего времени кредит не погашен.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 20 августа 2013 г. по 23 сентября 2022 г. составляет 90 039 руб. 13 коп., из которых 79 096 руб. 31 коп. – основной долг, 10 942 руб. 82 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, график погашения кредита между сторонами не составлялся, однако согласованное сторонами условие об обеспечении заемщиком не позднее даты окончания платежного периода на счете суммы в размере не менее суммы минимального платежа, указывает на то, что договором кредитной карты предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Соответственно, по условиям договора, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно пункту 1.26 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) платежным периодом является период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца и заканчивающийся в 18 часов 00 минут числа месяца, указанного в расписке, следующего за отчетным месяцем, в течение которого клиент либо погашает всю задолженность, либо обязан внести установленную Правилами сумму минимального платежа.

Как следует из расписки в получении международной банковской карты, датой окончания платежного периода является 20-е число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Исходя из пункта 1.23 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) под отчетным месяцем понимается период времени, который исчисляется с даты, следующей за днем открытия Банком счета клиенту на условиях Правил или за последним рабочим днем, предшествующим календарному месяцу, в котором Банком была сформирована последняя выписка по счету, по последний рабочий день календарного месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором должна быть сформирована Банком следующая выписка по счету включительно.

В силу пункта 1.19 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) минимальный платеж – сумма минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период, рассчитанная по схеме.

Исходя из пункта 1.31 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) схема расчета минимального платежа указывается в Тарифах.

Согласно Тарифам по картам ВТБ 24 (ЗАО) применяется схема расчета минимального платежа № 2, размер доли основного долга для расчета минимального платежа составляет 5 %.

Как следует из расчета задолженности за период с 12 октября 2012 г. по 2 ноября 2016 г. последний платеж ФИО1 был внесен 27 июля 2013 г.

Задолженность по кредитной карте согласно указанному расчету возникла с 20 августа 2013 г.

Размер минимального платежа в погашение основного долга, согласно тарифам, составил 3 954 руб. 82 коп. (79 096 руб. 31 коп. х 5%).

Таким образом, задолженность в размере 79 096 руб. 82 коп. должна быть погашена должником в течение 1 года 8 месяцев, то есть до 20 апреля 2015 г.

В связи с чем, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 20 мая 2018 г.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи посредством организации почтовой связи 24 июля 2024 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что как на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в Куртамышский районный суд Курганской области 12 марта 2025 г., так и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок исковой давности, начавшийся с 20 августа 2013 г. и окончившийся 20 мая 2018 г., был пропущен.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2025 г.

Судья: Н.В. Вагина