Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 400 000 руб. за период с 09.07.2021 по 09.02.2022, штрафа в размере 138 679 руб. 09 коп. и 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Mitsubishi Pajero» (рег. знак <данные изъяты>), поврежден принадлежащий истице мотоцикл «Suzuki GSX R1100P» (peг. знак <данные изъяты>). ООО «СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, отказало последней в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда в соответствии с законодательством застрахована не была, тогда как решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворено (в пользу истицы взыскано 277 358 руб. 18 коп.).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО4, возражая против удовлетворения иска, сослалась на то, что 13.10.2022 страховщик произвел выплату истице страхового возмещения (277 358 руб. 18 коп.) и неустойки за просрочку исполнения обязательств (400 000 руб.) в рамках возбужденного в отношении ответчика на основании удостоверения финансового уполномоченного исполнительного производства, в связи с чем исковые требования в части взыскания с общества упомянутой неустойки удовлетворению не подлежит. В случае признания иска в соответствующей части обоснованным просила снизить на основании ст.333 ГПК РФ размер подлежащего взысканию в пользу ФИО1 штрафа, указав также на завышенный размер требуемой истицей суммы денежной компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения представителей сторон спора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7, ст.12, подп. «а» п.16.1, подп. «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. В случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании ч.1 ст.14.1 упомянутого Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

В соответствии с п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 мотоцикла «Suzuki GSX R1100P» (peг. знак <данные изъяты>) и автомобиля «Mitsubishi Pajero» (рег. знак <данные изъяты>) под управлением виновной в данной аварии ФИО5; вред причинен только названным транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства (в ООО «СК «Согласие» и в ПАО СК «Росгосстрах» - соответственно) (л.д.11, 13, 20, 24, 101).

Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате указанного ДТП, характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызвали разногласий участников этого происшествия, документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП, а данные о ДТП были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 этого же Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые для этого документы, после чего 22.06.2021 поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем специалистом Группы Компаний «РАНЭ» составлен соответствующий акт (л.д.15, 17-18).

ООО «СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по причине получения от страховщика причинителя вреда информации о том, что ранее заключенный с виновником ДТП договор ОСАГО серии ХХХ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассматриваемого ДТП не действовал (л.д.20, 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда, в ответ на которую в письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик указал на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого по заявленному событию решения (л.д.26, 168-169).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> требования ФИО1 о выплате страхового возмещения и неустойки удовлетворены частично: с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 277 358 руб. 18 коп. и указано на взыскание неустойки, начиная с 09.07.2021 по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 1% в день, начисляемой на сумму 277 358 руб. 18 коп. (но не более 400 000 руб.), в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу; требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения (л.д.36-42).

В рамках рассмотрения соответствующего обращения истицы финансовым уполномоченным было организовано проведение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» независимой технической экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Suzuki GSX R1100P» (peг. знак <данные изъяты>) вследствие упомянутого ДТП без учета износа деталей определена равной 855 900 руб., с учетом износа – 464 800 руб., рыночная стоимость данного мотоцикла по состоянию на дату ДТП – 311 400 руб., а стоимость годных остатков – 34 041 руб. 82 коп.

Учитывая факт полной гибели транспортного средства, финансовый уполномоченный определил размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего равным 277 358 руб. 18 коп. (311 400 руб. - 34 041 руб. 82 коп.).

Принимая решение о взыскании со страховщика упомянутой суммы убытков, финансовый уполномоченный указал на отсутствие у ООО «СК «Согласие» правовых оснований для отказа в выплате ФИО1 страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, поскольку на момент имевшего место 03.12.2020 ДТП заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и виновником этого ДТП договор серии ХХХ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, что следовало из размещенной на сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, и, кроме этого, ПАО СК «Росгосстрах» не представило финансовому уполномоченному доказательства конструктивной гибели автомобиля «Mitsubishi Pajero» (рег. знак <данные изъяты>) вследствие произошедшего ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ДТП, как одного из оснований для досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

Данное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обратилось в Руднянский районный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании этого решения, в связи с чем 31ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 приостановила исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> до вынесения судебного решения по заявлению страховщика (л.д.195-200).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> отказано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный уведомил ООО «СК «Согласие» о возобновлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (о возобновлении течения срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ - о направлении удостоверения для принудительного исполнения этого решения в службу судебных приставов.

На основании данного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 г.Москвы в отношении ООО «СК «Согласие» возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, в рамках которого 13.10.2022 должник перечислил на депозитный счет службы судебных приставов 677 358 руб. 18 коп., из которых 277 358 руб. 18 коп. – сумма страхового возмещения, 400 000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств.

С учетом изложенного, поскольку названная неустойка выплачена ответчиком истице в максимально возможном размере, предусмотренном п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, требование ФИО1 о взыскании указанной неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истицы как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу ч.6 ст.24 указанного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из приведенных норм права следует, что вступившее в силу решение финансового уполномоченного обязательно для страховщика и является основанием для уплаты им денежных средств гражданину-потребителю. При этом положения ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ предусматривают специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Поскольку упомянутое выше решение финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения ООО «СК «Согласие» своевременно в добровольном порядке исполнено не было, с общества в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 138 679 руб. 09 коп. (277 358 руб. 18 коп. * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков ФИО1 которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 80 000 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в сумме 80 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 06.12.2022.

УИД: 67RS0002-01-2022-001282-97

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-1856/2022