Решение по делу № 2-3482/2023 от 11.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-3482/2023

УИД 78RS0011-01-2023-004828-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 511233 рубля под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и заемщиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика, в связи с чем истец просил взыскать с МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>, как наследника заемщика, задолженность по договору в сумме 506252,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ, посредством размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного движимого имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Как следует из материалов дела, 02.03.2011 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 511233 рубля. Заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой процентов размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между кредитором и заемщиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, однако у заемщика образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 506252,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области составлена запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального сайта нотариальной палаты, наследственное дело после ФИО1 не открыто, свидетельство о праве на наследство после ФИО1 не выдавалось.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из Управления Росреестра, недвижимого имущества на дату открытия наследства в собственности ФИО1 не имелось.

Согласно представленным ФНС сведениям, счета, открытые на имя наследодателя в иных кредитных организациях на дату открытия наследства отсутствуют.

Согласно данным УГИБДД, за наследодателем на дату открытия наследства числилось в собственности 1 транспортное средство (предмет залога), местонахождение которого не установлено.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

Вместе с тем, данные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ не свидетельствуют о безусловном удовлетворении всех требований кредиторов к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, поскольку предполагаемый факт перехода имущества в собственность государства не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе.

Требования истца основаны на наличии в собственности заемщика транспортного средства, являющегося предметом залога, - автомобиля SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска.

Вместе с тем, согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст.128 и ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.

Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя и обращении взыскания на заложенное имущество является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.

В ходе рассмотрения дела, несмотря на соответствующее разъяснение истцу его обязанности, последний не указал местонахождение принадлежавшего ФИО1 автомобиля, и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации, не предоставил суду каких-либо доказательств, что исключило возможность определить и реальную рыночную стоимость имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника перед кредитором. Произвести опрос родственников заемщика на предмет местонахождения автомобиля в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, ввиду отсутствия таковых. Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его реального наличия в ходе судебного разбирательства не установлены, что исключает взыскание задолженности с ответчика за счет данного имущества.

Данных о наличии у ФИО1 иного имущества, за счет и в пределах которого Российская Федерация может отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено, истцом не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества, его местонахождение и реальная стоимость на день открытии наследства.

При таких обстоятельствах, оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, истцом не представлено доказательств и судом не установлено наличие наследственного имущества и его реальная стоимость, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Росбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023.