___
Дело № 2-9518/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 27 октября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия) к ООО ТУТУУ САХА, ФИО1, ООО ВЕРВИЛПРОМСТРОЙ, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия) обратилась в суд вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам.
В обоснование иска указывая на то, что ____ между Микрокредитной компанией Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия) и ООО ТУТУУ САХА заключен договор микрозайма № на сумму 5000000 руб., сроком на 4 мес., с процентной ставкой 17% годовых.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору заключены:
- Договор поручительства № от ____ с ФИО1;
- Договор поручительства № от ____ с ООО ВЕРВИЛПРОМСТРОЙ;
- Договор поручительства № от ____ с ФИО2.
Ответчики обязательства по договору надлежащим образом не исполняют. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере 5276767,39 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 937 руб.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. С учетом явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1, и как директор ООО ТУТУУ САХА, и ООО ВЕРВИЛПРОМСТРОЙ, с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что заем брали для исполнения госконтракта, в настоящее время на уровне Правительства Республики Саха (Якутия) решается вопрос об оплате.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ____ между Микрокредитной компанией Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия) и ООО ТУТУУ САХА заключен договор микрозайма № на сумму 5000000 руб., сроком на 4 мес., с процентной ставкой 17% годовых. Цель использования: исполнение контракта.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору заключены:
- Договор поручительства № от ____ с ФИО1;
- Договор поручительства № от ____ с ООО ВЕРВИЛПРОМСТРОЙ;
- Договор поручительства № от ____ с ФИО2.
Истец обязательства по договору выполнил, ответчики надлежащим образом обязательства не исполнили, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно расчету истца задолженность ответчиков составляет 5276767,39 руб., в том числе:
- сумма основного дога – 5000 000 руб.;
- проценты – 88493,15 руб.;
- неустойка – 188274,24 руб..
Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям соглашения сторон, с установленной ставкой.
В судебном заседании установлено, что ответчиками своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 937 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО ТУТУУ САХА, (№), ООО ВЕРВИЛПРОМСТРОЙ, (ОГРН №), ФИО1, ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____, код №), ФИО2, ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____, код №) в пользу Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия) задолженность по договору микрозайма № от ____ в размере 5276767,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 937 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___