УИД 62RS0004-01-2022-002689-66

Производство № 2-2568/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 59 946,05 руб., из которых просроченный основной долг – 43 996,02 руб., просроченные проценты – 15 950,03 руб. По имеющейся у Банка информации заемщик ФИО1 умер. Согласно реестру наследственных дел после смерти заемщика было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 59 946,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 7 998,38 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспорено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 21,9 % годовых на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - в размере 2 756,21 руб. 21 числа каждого месяца, при этом погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.п. 1, 2, 4, 6, 8, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг.).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Согласно п. 2.2 Условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Как установлено в судебном заседании, истцом дд.мм.гггг. ФИО1 был выдан кредит в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту №.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 756,21 руб. 21 числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ФИО1 была частично погашена, в период с мая 2017 г. по сентябрь 2020 г. платежи ответчиком производились регулярно, последний платеж был произведен в октябре 2020 г. в размере 1,51 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиками не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 59 946,05 руб., в том числе: основной долг – 43 996,02 руб., проценты – 15 950,03 руб.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Территориальным отделом ЗАГС № по г. Рязани и Рязанскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области дд.мм.гггг.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего дд.мм.гггг., наследниками после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО2, сын ФИО3, мать ФИО4.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу его супруги - ФИО2, а мать умершего ФИО4 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, к нотариусу не обращалась.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами наследственного дела, ФИО2 приняла открывшееся после смерти ФИО1 имущество в полном объеме.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства ФИО1, наряду с принадлежащим ему имуществом, вошли его имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от дд.мм.гггг.

Следовательно, в рассматриваемом кредитном правоотношении произошла замена заёмщика ФИО1 в порядке универсального правопреемства его наследником – ФИО2

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

дд.мм.гггг. истцом были сформированы и направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в которых ответчикам предлагалось в срок до дд.мм.гггг. возвратить всю оставшуюся задолженность по кредитному договору в размере 59 206,92 руб. В требованиях также указывалось, что в случае их неисполнения банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Данные требования исполнены не были.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО1, принятого его наследником, вошло следующее имущество: ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 119 000 руб. (1/2 доля - 59 500 руб.), денежных вкладов на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, денежных вкладов на счетах в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между истцом и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что с наследника умершего заёмщика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 59 946,05 руб.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора, исковые требования в части расторжения указанного договора также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти ФИО1, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к указанному ответчику не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 998,38 руб., что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 998,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 59 946 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 38 коп. в пределах стоимости принятого после смерти ФИО1 наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Я.Н. Важин