Дело № 2-1663/2025

УИД № 61RS0010-01-2024-002872-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айсберг» к Петко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2012 между ОАО «СКБ-Банк» и Петко ФИО7 (далее также ответчик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (пункт 12.1 кредитного договора). Кредит был предоставлен сроком на 7 лет (пункт 12.3 кредитного договора). Кредитным договором предусмотрено начисление процентов в размере 20,9 % годовых (пункт 3.3 кредитного договора).

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

24.11.2015 между ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» был заключен договор уступки права требования № 15.6/51, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 02.05.2012 <***> перешло к «М.Б.А. Сервисинг ЛТД».

24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки права требования № 11-2015, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 02.05.2012 <***> перешло к ООО «Авантаж».

24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО ПКО «Айсберг» (далее также истец) был заключен договор уступки права требования № 240823, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 02.05.2012 <***> перешло к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период времени с 02.09.2014 по 02.05.2019 в размере 128 538 рублей 85 копеек. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил в суд возражения, согласно которым в иске просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Судом установлено, что 02.05.2012 между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (пункт 12.1 кредитного договора). Кредит был предоставлен сроком на 7 лет (пункт 12.3 кредитного договора). Кредитным договором предусмотрено начисление процентов в размере 20,9 % годовых (пункт 3.3 кредитного договора).

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

24.11.2015 между ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» был заключен договор уступки права требования № 15.6/51, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 02.05.2012 <***> перешло к «М.Б.А. Сервисинг ЛТД».

24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки права требования № 11-2015, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 02.05.2012 <***> перешло к ООО «Авантаж».

24.08.2023 между ООО «Авантаж» и истцом был заключен договор уступки права требования № 240823, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 02.05.2012 <***> перешло к истцу.

За период времени с 02.09.2014 по 02.05.2019 образовалась задолженность в размере в размере 128 538 рублей 85 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 99 055 рублей 37 копеек, просроченных процентов в размере 29 483 рубля 48 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по кредиту, расчет произведен арифметически верно, другого расчета суду не представлено, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, исковые требования заявлены правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Как следует из положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что срок исковой давности истек 02.05.2022, так как кредит был предоставлен сроком до 02.05.2019. Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился лишь в 2024 году, что подтверждается определением мирового судьи от 02.05.2024 по делу № 2-1-506/2024.

Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айсберг» (ИНН <***>) к Петко ФИО8 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.