Дело № 2–167/2025
50RS0026-01-2024-012730-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Люберцы
Московская область 04 февраля 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в период с 11 сентября 2023 года по 2 февраля 2024 года ФИО2 оказал ФИО1 услугу по нанесению татуировки в виде головы лисы на спине. После заживления татуировки истец обнаружила недостатки оказанной услуги, а именно татуировка не соответствует представленному эскизу. Удаление татуировки оценивается в 279 900 руб.
Учитывая изложенное, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественно оказанной услуги в размере 32 000 руб., убытки в виде расходов на удаление татуировки в размере 279 900 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 27 апреля 2024 года по 29 мая 2024 года в размере 311 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на консультации врачей в размере 5 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 99 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При этом в силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что в период с 11 сентября 2023 года по 2 февраля 2024 года ФИО2 оказал истцу услугу по нанесению татуировки в виде головы лисы на её спине по эскизу истца. Объявление о предоставлении услуг истец нашла 1 августа 2023 года на сайте «Авито».
Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг.
Факт размещения объявления на сайте «Авито» о предоставлении услуг по нанесению тату «Тату мастер художественная татуировка» является доказательством того, что ответчик систематически занимается предпринимательской деятельностью.
Стоимость услуги по нанесению составила 32 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме:
предоплата 13 августа 2023 года: оплачено 2 000 руб. путем перечисления денежных средств на карту ответчика,
сеанс 11 сентября 2023 года в 9 часов 00 минут, оплачено 10 000 руб. наличными денежными средствами,
сеанс 9 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут, оплачено 10 000 руб. наличными денежными средствами,
сеанс 2 февраля 2024 года в 10 часов 00 минут, оплачено 10 000 руб. 17 декабря 2023 года путем перечисления денежных средств на карту ответчика.
Поводом для обращения истца с иском в суд послужил тот факт, что после заживления татуировки истец обнаружила недостатки оказанной услуги, а именно татуировка не соответствует предоставленному эскизу. От эскиза отличается направление носа и ушей лисы, голова приплюснута справа. Таким образом, услуга оказана ответчиком некачественно. Исправить указанные недостатки невозможно, истец будет вынуждена удалить татуировку для того, чтобы затем перекрыть ее другим рисунком. Стоимость удаления татуировки по ценам, действующим на 8 апреля 2024 года, составляет 279 900 руб.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определением суда от 18 сентября 2024 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная искусствоведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № 3442–ЗЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» услуга, оказанная ответчиком, не соответствует договору и эскизу, действующим гостам, стандартам, требованиям безопасности и иным нормативным актам. Для устранения недостатков оказанной услуги косметического татуажа необходимо выполнить работы по изменению (коррекции) татуировки на площади 130 кв. см. Стоимость указанной работы: 28 383,33 руб., время ее выполнения: 5,33 час. Техника нанесения татуировки не соблюдена.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.
Поскольку факт оказания ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества подтверждён заключением судебной экспертизы, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченной за услугу суммы в размере 32 000 руб., требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей истец вправе потребовать от ответчика полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги.
Тем самым ответчик обязан компенсировать истцу стоимость удаления некачественно выполненной татуировки, а также расходы на консультации врачей.
Суд полагает правильным произвести расчет расходов на удаление татуировки исходя из среднерыночных цен на данную услугу, оказываемую в трех различных клиниках: (279 900 руб. + 171 500 руб. + 295 040 руб.)/3 = 248 813,33 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы последней на консультации врачей в общем размере 5 500 руб. (3 000 руб. + 2 500 руб.).
18 апреля 2024 года истец обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в связи с обнаруженными неустранимыми недостатками выполненных услуг и с требованием о возврате ей стоимости некачественной услуги в размере 32 000 руб., а также возмещении расходов на удаление татуировки в размере 279 900 руб.
27 апреля 2024 года истец получила отказ в удовлетворении её требований.
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком в отведенные законом сроки не исполнены, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 28 апреля 2024 года по 29 мая 2024 года, размер которой составляет 32 000 руб.
Требование о взыскании неустойки с ответчика в большем размере удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено нарушение прав истца как потребителя неисполнением ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг. Нарушение прав истца как потребителя влечет для неё моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг, на надлежащее качество которых вправе была рассчитывать потребитель.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так, размер штрафа составляет 171 407 руб., исходя из расчета (32 000 руб. + 248 813,33 руб. + 32 000 руб. + 30 000 руб.) х 50%.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стоимость проведения судебной экспертизы по рассматриваемому делу составила 99 000 руб. Согласно определению суда от 18 сентября 2024 года расходы на проведение экспертизы были возложены на истца, которая оплатила ее проведение.
Поскольку суд признал экспертное заключение № 3442–ЗЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» достоверным доказательством, основывает на нем свой вывод о частичном удовлетворении иска, то расходы по оплате судебной искусствоведческой экспертизы по делу подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 628,13 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуги в размере 32 000 руб., расходы на удаление татуировки в размере 248 813,33 руб., неустойку за период с 28.04.2024 г. по 29.05.2024 г. в размере 30 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 171 407 руб., расходы на консультации врачей в размере 5 500 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 99 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере - отказать.
Взыскать ФИО2 в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 6 628,13 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Семенова А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.