УИД 26RS0020-01-2025-002175-59

№ 2 – 1012/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦПВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 03.05.2024 года, между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1, был заключен договор микрозайма <***> на сумму № рублей. В соответствии с условиями договора, денежные средства были переданы должнику по расходному кассовому ордеру. Должник обязался оплатить указанную сумму до 02.06.2024 года. 29.06.2024 года ООО МКК «Денежная единица», на основании договора уступки прав требования <***>, уступило право требования ООО ПКО «Финансовые системы». 23.09.2024 года ООО ПКО «Финансовые системы» на основании договора уступки прав требования № уступило право требования по договору №БГ00239-403-2024, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно договору уступки прав требования, стороной по договору с 23.09.2024 года, является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», обратилось в суд к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 09.07.2025 года вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» за период за период с 03.05.2024 по 27.02.2025 года сумму задолженности по основному долгу № рублей, по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере № рублей, сумму начисленных штрафов № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей, а так же, сумму почтовых расходов № рублей, а всего взыскать № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном установлено, что 03.05.2024 года между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении последней суммы займа в размере № рублей, со сроком займа не позднее 02.06.2024 года включительно (п. 2 Договора).

Согласно п. 14 условий договора заемщик ознакомлен с общими условиями договора без обеспечения утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора понимает их и полностью с ними согласен.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере № рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 03.05.2024 года (л.д. 19).

ООО МКК «Денежная Единица» свои обязательства по договору займа исполнил, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1, в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.03.05.2024 года ООО МКК «Денежная единица» уступило ООО ПКО «Финансовые системы» права требования, вытекающие из договоров потребительского займа, заключенным первым с физическими лицами (л.д. 20). 23.09.2024 года ООО ПКО «Финансовые системы» уступило ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» права требования, вытекающие из договоров потребительского займа, заключенным первым с физическими лицами (л.д. 20 оборотная сторона- 22).Согласно выписки из реестра уступленных прав к договору уступки прав требования 23/0924 от 23.09.2024 года, задолженность ответчика ФИО1 составила № рублей, № рублей - основной долг, № рублей сумма процентов за пользование кредитом, № рублей- пени (л.д. 24).Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма «Быстрые деньги постоянный 32» (договор <***> от 03.05.2024 года) Заемщик согласен, что Займодавец вправе уступить права (требований) по Договору третьим лицам.Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) <***> от 03.05.2024 года перед ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов за пользование займом, № рублей – сумма неустойки (л.д. 8 оборотная сторона).Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, а также нормам действующего законодательства, при этом ответчиком не представлено доказательств в подтверждение погашения задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2024 года. Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный ст. 5 ч. 24 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указан на первой странице договора потребительского кредита (займа) <***> от 03.05.2024 года.Общая сумма процентов за пользование суммой займа, неустойки, начисленных за испрашиваемый истцом период, не превышает установленный п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предел, в связи с чем начисленные ответчику проценты за пользование займом и неустойка снижению не подлежат.03.04.2025 года по заявлению истца был вынесен судебный приказ № на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 в размере № рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, который определением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 09.07.2025 года, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 11).С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от 26.02.2025 года на сумму № рублей и платежным поручением № от 06.08.2025 года на сумму № рублей.Кроме того, истцом понесены затраты на отправление копии искового заявления с приложенными документами ответчику, в размере № рублей, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 12). Поскольку в силу ст. 131-132 ГПК РФ, для принятия искового заявления к производству, необходимо представить сведения о направлении копии искового заявления и других документов сторонам, суд считает, что данные почтовые расходы в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, то судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей и почтовые расходы в сумме № рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 382,384, 425,809,811 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма <***> от 03.05.2024 года в размере № рублей, в том числе: основной долг- № рублей, проценты за пользование займом – № № рублей за период с 03.05.2024 года по 27.02.2025 года, сумма начисленных штрафов за период с 03.05.2024 года по 27.02.2025 года в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы на сумму № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова