Судья Королева Ю.П. Дело №33а-1821/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2023 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0002-01-2023-002058-09, №9а-241/2023) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 05 мая 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам и арест имущества должника возвращено,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 05 апреля 2023 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам и исключить из ранее произведенного расчета оплату по распискам в сумме 24 500 руб. и по платежным документам в сумме 236 500 руб., установить размер алиментов по исполнительному производству в размере 70% ежемесячно, произвести арест имущества должника и реализовать его, привлечь должника к административной ответственности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 05 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым определением, просит его отменить. Со ссылкой на положения пункта 1.1. статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2015 года №425-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частей 4, 10 статьи 30, частей 6, 7 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что административный иск подается в суд по месту совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение. Поскольку в данном случае ответчиком является должностное лицо ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, которое исполняет свои служебные обязанности по адресу: <адрес>, то исковое заявление подсудно Ленинскому районному суду г. Костромы.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 по указанному основанию, судья исходила из того, что правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве и возможными правовыми последствиями оспариваемых административным истцом действий (бездействия). В рассматриваемом случае адрес места жительства должника по исполнительному производству не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (часть 1.1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно абзацам1 и 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваенмое действие, допустивших оспариваемое бездействие (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ). Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, указанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обращение гражданина с административным иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения последним исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом административного истца, что не исключает возможности его обращения в суд по месту нахождения того органа ФССП России, в котором соответствующее должностное лицо исполняет свои должностные обязанности, то есть по общему правилу подсудности, закрепленному в части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что административный истец оспаривает постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Территориально ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области располагается по адресу: <адрес>. Данная территория относится к подсудности Ленинского районного суда г. Костромы.

С учётом изложенного у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для возврата административного искового заявления заявителю, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованны и подлежит отмене с направлением материала в Ленинский районный суд г. Костромы для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 05 мая 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам и арест имущества должника возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья