Дело №2-К-84/2025

УИД 21RS0020-02-2025-000074-35

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Хлынов» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГ между АО КБ «Хлынов» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 188-2021Ф54, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ включительно под 14,75% годовых; за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, - под 26,75% годовых пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора).

В пункте 6 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами, а также определен размер ежемесячного платежа.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 168 781,38 руб., из которых:

- задолженность по уплате процентов по ставке 14,75% годовых – 2 179,85 руб.;

- задолженность по уплате процентов по ставке 26,75% годовых – 153,85 руб.;

- задолженность по просроченному основному долгу – 166 447,68 руб.; взыскать проценты по ставке 26,75% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 063,44 руб.; почтовые расходы в размере 459,60 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив свое согласие на заочное рассмотрение дела (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 113, 155 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, что соответствует его регистрации по месту жительства, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.68-69).

Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения с соблюдением процедуры доставки заказного письма разряда «Судебное», предусмотренной абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГ №; абзацем 6 пункта 10.2 Приказ АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 42914005028494, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.76).

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента доставки судебной корреспонденции в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика он считается своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При изложенных выше обстоятельствах неявка ответчика не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Предусмотренных законом оснований для отложения разбирательства дела нет.

На основании изложенного, с учетом положений статей 167, 233-237 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

Сторонами ходатайств об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ сторонами не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

По предложению суда письменные возражения по исковым требованиям истца, по расчетам, представленным истцом в обоснование предъявленного иска, ответчиком суду не представлено.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьями 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (с учетом положений статьи 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ «Хлынов» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 188-2021Ф54, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 300 000 руб. под 14,75% годовых; за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, - под 26,75% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГ включительно.

Ответчик принял на себя обязательство в предусмотренные в графике погашения кредита сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 1.1, 1.2, 4) (л.д.9, 10).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Из графика платежей следует, что платежи в размере 7 116 руб. должны вноситься заемщиком ежемесячно в последний день каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГ в размере 6991,17 руб. (л.д.10).

Выпиской по счету подтверждается представление АО КБ «Хлынов» ФИО1 на основании его заявления денежных средств в размере 300 000 руб. (л.д.26-28), что не оспорено ответчиком и свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ДД.ММ.ГГ допускал просрочки платежей; в нарушение условий договора не производил ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора и графиком платежей, что подтверждается выписками по счету (л.д.26-28) и расчетом задолженности (л.д.25). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и свидетельствует о нарушении им взятых на себя обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ банк направил ответчику по месту его регистрации требование о погашении образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГ и о расторжении кредитного договора <***> в течение 5 календарных дней с момента получения требования (л.д.24).

Указанное требование ответчиком не получено и ДД.ММ.ГГ возвращено истцу по истечению срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103603044986, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.45, на обороте; л.д.73).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ требование банка считается доставленным ответчику надлежащим образом, и, следовательно, предполагается, что ответчик знаком с требованием банка о погашении задолженности и о расторжении кредитного договора, которое им оставлено без исполнения.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание условий договора, указанных в заявлении, информации о полной стоимости кредита, собственноручно подписанных ответчиком, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Как следует из содержания договора, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет и волю сторон.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки. Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком были приняты.

Согласно расчетам, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 168 781,38 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 14,75% годовых – 2 179,85 руб.; задолженность по уплате процентов по ставке 26,75% годовых – 153,85 руб.; задолженность по просроченному основному долгу – 166 447,68 руб. (л.д.25).

Представленные истцом расчеты задолженности, подтверждающие полностью исковые требования истца (л.д.25), судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает. Указанные расчеты суммы долга, процентов ответчиком не оспорены, доказательств того, что они произведены неверно, возражений против методики и правильности указанных расчетов ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

В соответствии с абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над платой за пользование кредитом может быть применена статья 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом к взысканию процентов за пользование кредитом по ставке 25,75% годовых в размере 153,85 руб., и не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, на условиях, определенных договором, не усматривается, судом установлена соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Данный размер неустойки суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между АО КБ «Хлынов» и ответчиком ФИО1; о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленных истцом размерах подлежат удовлетворению полностью.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же и почтовые расходы в сумме 459,60 руб., понесенные истцом на отправку почтовых отправлений в адрес ответчика, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 063,44 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.5).

Применительно к статье 98 ГПК РФ истцу суд присуждает возместить с ответчика все понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 063,44 руб. с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (4 000+3% от (168 781,38 – 100 000) = 4 000 + 2 063,44=6 063,44 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... Чувашской Республики (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9716 № выдан ДД.ММ.ГГ ТП в ... МО УФМС России по Чувашской Республике в ..., код подразделения 210-009) в пользу АО КБ «Хлынов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 168 781 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 38 коп., из них:

- задолженность по уплате процентов по ставке 14,75% годовых – 2 179 (две тысячи сто семьдесят девять) руб. 85 коп.;

- задолженность по уплате процентов по ставке 26,75% годовых – 153 (сто пятьдесят три) руб. 85 коп.;

- задолженность по просроченному основному долгу – 166 447 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» проценты по ставке 26,75% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления решения в законную силу; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 063 (шесть тысяч шестьдесят три) руб. 44 коп., почтовых расходов – 459 (четыреста пятьдесят девять) руб. 60 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина