КОПИЯ
Дело № 2-2749/2022
Уникальный идентификатор дела
56RS0042-01-2021-004246-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,
при секретаре Минигазимовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 30 марта 2021 года на произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №. Автогражданская ответственность по автомобилю Subaru Impreza, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована АО «МАКС» по договору ОСАГО. На основании заявления о страховом случае и страхового акта, АО «МАКС» выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 50250руб. На основании ч.1 ст.965 ГК РФ к АО «МАКС» перешло право регрессного требования возмещения ущерба, т.к. ФИО1 на момент ДТП являлся лицом, не допущенным к управлению транспортным средством.
Просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу в порядке возмещения ущерба 50250руб., уплаченную государственную пошлину 1708руб.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: . Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга.
Кроме того, ответчик извещался по телефону, указанному сотовой компанией.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.4 ст.931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По правилам пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего
Установлено, что в период действия договора страхования, а именно 30 марта 2021 года произошло ДТП на с участием автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и участием пассажира ФИО4 Факт ДТП сторонами не оспаривается.
Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 нарушил п.п.1.5, 13.9 ПДД Российской Федерации, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью пассажира транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер №. ФИО4 Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО3 не установлено.
Таким образом, между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями – столкновением автомобилей и причинением вреда пассажиру ФИО4 имеется прямая причинная связь. Именно нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения определяет его вину в совершении данного ДТП. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Поскольку в данном ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру, ответственность по выплате страхового возмещения законом возложена на страховую компанию виновника ДТП.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что собственником автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП являлся ФИО5
В судебном заседании установлено, что автомобиль Subaru Impreza, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на момент ДТП ФИО5, был застрахован в АО «МАКС» по договору обязательного страхования автотранспортного средства от 29 июля 2020 года по 28 июля 2021 года, полис серии №.
Страховая сумма полисом страхования виновника ДТП по договору ОСАГО при причинении вреда здоровью определена до 500000 рублей.
Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 27 августа 2021 года Бюро судебно-медицинских экспертиз в результате ДТП 30 марта 2021 года у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде перелома спинки носа без смещения, рваной раны верхнего века. В настоящее время имеются рубцы в области спинки носа, правой бровной, области нижней губы, области верхнего века слева общей площадью 3.6 кв.м. Телесные повреждения в виде перелома спинки носа без смещения соответствуют п.18 Постановления Правительства РФ от 15.11.20212г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Телесные повреждения в области спинки носа, правой бровной, области нижней губы, области верхнего века слева общей площадью 3.6 кв.м. соответствуют п.41 указанного Постановления.
В соответствии с данными пунктами Правил АО «МАКС» представителю потерпевшего ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 50250руб., что подтверждается актом о страховом случае №№ от 19 ноября 20221 года и платежным поручением от 24 ноября 2021 года.
В соответствии со ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.
Какие-либо обоснованные доводы и возражения по вышеназванному акта судебно-медицинского обследования ответчик суду не представил. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению размера вреда здоровью потерпевшего ответчик не заявил. Доказательств иного размера суду не представлено.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению Бюро судебно-медицинских экспертиз № от 27 августа 2021 года. Выводы эксперта основаны на достаточно исследованном материале в отсутствие неясностей, исключающих неоднозначное толкование выводов эксперта. В связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства причинения вреда здоровью ФИО4 и определения размера ущерба в соответствии с пунктами Правил, указанным в экспертизе.
Согласно ст.1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Материалами дела установлено, что водитель ФИО1 не был включен в полис серии №ХХХ0131117202 по договору страхования ОСАГО как водитель, допущенный к управлению автомобилем Subaru Impreza, государственный регистрационный номер <***>.
Ответственность по автомобилю Subaru Impreza, государственный регистрационный номер <***> застрахована в АО «МАКС», в полисе указано только два лица допущенных к управлению ТС - ФИО5 и ФИО6
Поскольку, АО «МАКС» является участником соглашения о возмещении убытков от страховых случаев, в рамках обязательного страхования АО «МАКС» произвело выплату вреда здоровью ФИО4
Согласно ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Учитывая, что ФИО1, в момент управления транспортным средством не был допущен страхователем к управлению транспортным средством в рамках закона ОСАГО, суд считает, что в силу прямого указания в законе у страховщика АО «МАКС» возникло право требования возмещения убытков в порядке регресса, а следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как предусмотрено ст.94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая требования ст.98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины 1708руб., подтвержденные платежным поручением № от 10 июня 2022 года, что пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу АО «МАКС» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 50250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 руб., всего 51958 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга.
Председательствующий подпись Э.Р. Миллибаев
Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.
Судья: копия верна