Дело № 1-326/23

25RS0002-01-2023-005941-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бескровной О.А.,

при секретаре Булгаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Гречко А.А.,

защитника Полякова В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, трудоустроенного разнорабочим в ИП ФИО5, не судимого,

не задерживавшегося в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата, вступившего в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 в нарушение требований п.1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, в неустановленное в ходе дознания время и месте, но не позднее 17 часов 25 минут дата, с целью совершить поездку, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г.Владивостока, когда не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес>, после чего задержан старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, который обнаружив у него признаки опьянения в 17 часов 25 минут дата на основании протокола № от дата отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в отношении него дата составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает правовые последствия рассмотрения дела с применением особого порядка.

Защитник адвокат Поляков В.П. заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель согласился с возможностью рассмотрения дела с применением особого порядка.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.314 УПК РФ, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании изучена личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого родственника, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

С учетом совокупности указанных данных и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 назначением наказания в виде обязательных работ.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, целям исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 суд полагает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

При определении размера основнного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А.Бескровная