Дело № 2-136/2025
УИД 23RS0043-01-2024-002202-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 19 ноября 2025 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кобзева А.В.,
при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании устного ходатайства,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, действующей на основании доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>. Отрадный <адрес>.
ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>,, проводит строительные работы по возведению строений и ведет строительно-монтажные работы.
Истец неоднократно устно обращался к ответчику о том, что бы он не возводил строения очень близко к его жилому дому, так как это нарушает пожарные и строительные нормы и правила, но никаких действий с его стороны не последовало и он продолжает строительство. После этого ФИО1 неоднократно обращался к администрации Приморско-Ахтарского района с целью проверки законности размещения и проведения строительства объектов ответчика. В свою очередь администрация проводили выездные проверки по его обращениям, в которых зафиксировала, что ответчик проводит строительные работы и объекты, им возводимые находятся в стадии незавершенного строительства, и рекомендовало в случае нарушения прав обращаться за их защитой в суд.
В связи с тем, что ответчик не прекращал возведение строений нарушающих противопожарные нормы и правила, он был вынужден, обратится в экспертную организацию, где заказал исследование о соответствии объекта незавершенного строительства принадлежащего ответчику действующим градостроительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ФИО5 в ответе на первый вопрос ответила, что объект незавершенного строительства не соответствует противопожарным нормам и правилам в части несоблюдения требований к противопожарному расстоянию до жилого дома которое составляет 1.51м до 2.85 м при минимальном нормативном - не менее 6м.
На основании изложенного просил суд: обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обязать ФИО2 переместить объекты незавершенного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, на расстояние не менее 6 метров от границ земельного участка, принадлежащего истцу.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. На участке ФИО2 возведены строения с нарушением противопожарной и строительной безопасности, что нарушает права ФИО1, в связи с чем, просил суд обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании им своим земельным участком, а так же переместить объекты незавершенного строительства на расстояние не менее 6 м. от границы земельного участка истца. Также пояснил, суду, что несмотря на то, что спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО8, считал что права его доверителя нарушены тем, что ФИО10 возвел дом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании считал, что исковые требования не законы, не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не законны и не обоснованы. Ответчик ФИО2 обращался в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ и получил уведомление о соответствии параметров. Так же к уведомлению о соответствии приложены отчеты по определению значения расчетной величины индивидуального пожарного риска и расчеты оценки возможности сокращения противопожарных расстояний, где величины пожарного риска строений ФИО2 не превышают допустимое значение. Факт того, что ее доверитель не нарушает прав истца, подтвержден заключение судебной экспертизы. В связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо представитель администрации МО Приморско-Ахтарский муниципальный округ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.
Как следует из экспертного заключения ООО «ГостЭксперт» от 09.09.2025г. №: возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует основным строительно-техническим требованиям, требованиям градостроительных регламентов, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд, изучив исковое заявления, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании следующего.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальной жилой застройкой, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, внесены в ЕГРН.
С целью строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 обратился в администрацию Муниципального образования Приморско-Ахтарский район (в настоящее время наименование изменено на администрация Муниципального образования Приморско-Ахтарский район Муниципальный округ Краснодарского края) с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома, предусмотренное ч.1, п.2-4 ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ. администрация Муниципального образования Приморско-Ахтарский район Муниципальный округ Краснодарского края вынесла уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Согласно уведомлению о планируемом строительстве, содержащим схематичное изображение планируемого к строительству объекта капитального строительства, ФИО2 разрешено строительство одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также вместе с уведомлением о планируемом строительстве ответчиком ФИО2 были приложены подготовленные ООО «Объединенные противопожарные системы»:
1) отчет по определению значения расчетной величины индивидуального пожарного риска на объекте защиты: «Одноэтажный индивидуальный жилой дом» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №
2) Расчет оценки возможности сокращения противопожарных расстояний (разрывов), путем определения величины падающих тепловых потоков от пламени пожара между объектом: «Одноэтажный индивидуальный жилой дом» по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № и зданиями и сооружениями, расположенными на смежных земельных участках.
Из вывода эксперта о соответствии или несоответствии расчетных величин пожарного риска соответствующим нормативным значениям пожарных рисков, установленным Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что в соответствие положениям статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расчетом оценивался риск гибели людей в случае возникновения пожара на объекте: «Одноэтажный индивидуальный жилой дом» по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №. В работе рассмотрены наиболее опасные сценарии развития пожара, исходя из количества эвакуирующихся людей, мест их размещения, удаленности от эвакуационных выходов, характера и объема пожарной нагрузки, а также мест её размещения. В расчетных схемах учитывались пути движения людей, которые отвечают требованиям «Методики определения расчетных величин индивидуального пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности». На основании проведенных расчетов установлено, что: максимальное значение расчетной величины пожарного риска («Сценарий 1») не превышает допустимое значение, установленное статьей 79 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Также расчет эксперта по интенсивности теплового потока между объектом: «Одноэтажный индивидуальный жилой дом» по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и зданиями и сооружениями, расположенными на смежных земельных участках подтверждает возможность сокращения исходного нормативного значения противопожарного расстояния до требуемого значения противопожарного расстояния, а также что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания.
Таким образом, в действиях ответчика ФИО2 отсутствуют признаки осуществления строительства с нарушением градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, утвержденными решением Совета Приморско-Ахтарского городского поселения от 12 марта 2014 года № 299 «Об утверждении правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района».
Строительство осуществляется в соответствии с разрешением, выданным администрацией Муниципального образования Приморско-Ахтарский район Муниципальный округ Краснодарского края в виде уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Исходя из того, что земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности и им получены все необходимые разрешения и согласования с администрацией Муниципального образования Приморско-Ахтарский район Муниципальный округ Краснодарского края, следует, что строительство ответчиком осуществляется в соответствии со строительными нормами, а значит отсутствуют препятствия со стороны ФИО2 в пользовании истцом ФИО1 принадлежащим ему земельным участком.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 27.02.2025 по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГостЭксперт»,
Как следует из экспертного заключения ООО «ГостЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. № - возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует основным строительно-техническим требованиям, требованиям градостроительных регламентов, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; произведено экспертами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеющими соответствующее образование, являющимися компетентным и соответствующими требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Разрешая заявленный спор, суд, принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Оценив заключение эксперта ООО «ГостЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленного по определению суда, с учетом требований закона об относимости и допустимости доказательств, суд принимает настоящее заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством. Экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Эксперт ФИО7, проводивший исследование, имеет необходимые переподготовки и сертификации, стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем даны соответствующие расписки. Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, формулировки используемых понятий и основания для их применения, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, в связи с чем, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.
При этом, суд учитывает отсутствие иных достоверных доказательств, опровергающих выводы по результатам проведенного экспертом ООО «ГостЭксперт» исследования. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Таким образом, суд полагает доказанным, что объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует основным строительно-техническим требованиям, требованиям градостроительных регламентов, экологическим, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Поскольку в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что объект капитального строительства, возведен на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, с получением всех необходимых разрешения и согласований с администрацией МО Приморско-Ахтарский район Муниципальный округ Краснодарского края, объект капитального строительства соответствует основным строительно-техническим требованиям, требованиям градостроительных регламентов, экологическим, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права смежного землепользователя ФИО1, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда А.В. Кобзев