УИД 61RS0011-01-2023-002713-52 дело №2а-2144/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Полупановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
начальник Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №190514/23/61037-СД от 4.12.2023 г., состоящее из 60 исполнительных производств на общую сумму задолженности 36878 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 требования исполнительных документов не исполнил, установленный срок для добровольной уплаты задолженности истек. В этой связи административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д.37), куда и направлялась судебное извещение.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает надлежащим образом извещенным административного ответчика о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Из ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России в отношении ФИО2 Белокалитвинским РОСП ГУФССП России по РО за период с 26.07.2022 по 9.11.2023 возбуждено 60 исполнительных производств, которые 4.12.2023 объединены в сводное исполнительное производство №190514/23/61037-СД на общую сумму задолженности в размере 36878 руб. (л.д.22-30).
Все постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство направлялись должнику ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ и получены должником, о чем в материалы дела представлены доказательства.
Поскольку в ходе исполнительного производства должник не предпринял никаких действий по погашению возникшей задолженности, своевременно не оспорил постановления о привлечении к административной ответственности, административный истец полагал необходимым требовать установления ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному документу.
Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительных производств и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Белокалитвинского районного отдела ГУФССП России по Ростовской области заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности, имеющаяся у ФИО2, является значительной. Задолженность образовалась с июля 2022 года и до настоящего времени должником в полном объеме не погашена.
Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.
Суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него обязанности по уплате штрафов в качестве административного наказания, в связи с чем требования административного истца следует признать обоснованными.
Применение такой меры воздействия в отношении должника ФИО2 как установление ограничения его выезд из Российской Федерации, следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, так и значительной сумме задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
ограничить ФИО2 право на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №190514/23/61037-СД от 04.12.2023.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Малова
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 г.