Уголовное дело №1-402/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-002045-91

след. №12301950003000558

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 20 сентября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Кима В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев неимеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, судимого:

- 14 января 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 12 января 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 28 декабря 2021 года ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 23 января 2022 года. Водительское удостоверение 05 апреля 2022 года ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску для исполнения постановления суда.

20 июня 2023 года около 20 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома № 22 по ул. Пушкина в г. Черногорске Республики Хакасия, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки сел на водительское сиденье автомобиля «Чанган SC 7164В», государственный регистрационный знак *** 19 регион, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска Республики Хакасия.

20 июня 2023 года в 20 часов 10 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-восточно направлении от северо-восточного угла дома № 19 по ул. Дзержинского в г.Черногорске Республики Хакасия был остановлен автомобиль «Чанган SC 7164В», государственный регистрационный знак *** 19 регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. Сотрудники ГИБДД, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили него от управления транспортным средством

20 июня 2023 года в 20 час 30 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-восточно направлении от северо-восточного угла дома №19 по ул. Дзержинского в г.Черногорске Республики Хакасия, в нарушение п.2.3.2 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 20 июня 2023 года, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в собственности его супруги - С.И.А. находится автомобиль марки «Чанган SC7164B», г/н *** регион, он иногда управляет данным автомобилем с разрешения супруги. В декабре 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску. Его супруга не знала, что он был лишен водительского удостоверения, так как данный факт от нее он скрыл. 20 июня 2023 года в дневное время он употреблял спиртное, выпил одну бутылку пива объемом 1,5 литра. Вечером с работы вернулась его С.И.А., которая попросила его съездить с ней до кафе «Прожарка», расположенного по ул. Пушкина г. Черногорска. От дома до кафе супруга сама управляла автомобилем. Около кафе на ул. Пушкина проходили дорожные работы, и проезд к кафе был затруднен. Остановившись у кафе, С.И.А. зашла туда, а через некоторое время вышла и попросила его помочь выехать на ул. Дзержинского, так как побоялась, что самостоятельно выехать не сможет. Он согласился и, пересев на водительское сиденье автомобиля супруги, отъехал от кафе. Проезжая светофор, он увидел сотрудников ДПС, движущихся по ул. Пушкина в сторону ул.Дзержинского г. Черногорска. Он решил припарковать автомобиль на парковке, прилегающей к дому № 19 по ул. Дзержинского г. Черногорска, так как понимал, что не имеет права управлять транспортным средством и находится в состоянии опьянения. Повернув направо, он поехал по ул. Дзержинского г. Черногорска. Остановившись на парковке, он понял, что сотрудники ДПС заметили его и тоже остановились. Сотрудники ДПС вышли из салона патрульного автомобиля и подошли к ним. Один из сотрудников ДПС представился и попросил его предъявить документы на автомобиль. С.И.А. достала из бардачка документы на автомобиль, а он же сказал, что не имеет права на управление автомобилем. Затем он был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ДПС разъяснили ему положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он в нем поставил свою подпись и получил его копию. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля на приборе, но он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, так как понимал, что у него будет установлено опьянение. Потом приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия. В его присутствии автомобиль супруги был изъят и помещен на специализированную стоянку для временно - задержанного транспорта. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 72-74).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания ФИО1, данные им в ходе дознания, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С.И.А. в судебном заседании показала, что она с 2002 года состояла в браке с ФИО1, в 2011 году они расторгли брак, вместе не проживали и не общались. В августе 2021 года они стали вновь жить вместе, в сентябре 2021 года зарегистрировали брак. У нее в собственности имеется автомобиль «Чанган SC7164B», г/н ***, который приобретен ею вне брака на собственные сбережения 17 мая 2021 года. В тот день она после работы заехала за ФИО1 и они поехали к «Прожарке» за дочерью, которая там подрабатывает. За рулем автомобиля находилась она. По ул. Пушкина делался ремонт и было много ограждений. ФИО1 непринужденно предложил выехать на автомобиле из ограждений. Окна в машине были открыты, запах алкоголя она не почувствовала от него. Явного алкогольного опьянения не было видно. Их остановили сотрудники полиции, представились, попросили предъявить права. Потом они вызвали еще сотрудников полиции, собаку, эвакуатор, забрали машину, забрали мужа, ее опросили. На тот момент она не знала, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, и у него нет водительских прав, ей кажется, что он ей их показывал не так давно. В настоящее время транспортное средство возвращено ей под расписку.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А.В., работающего в должности инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 20 июня 2023 года около 20 часов 05 минут, находясь в патрульном автомобиле, они проезжали по ул. Пушкина в сторону ул. Дзержинского г. Черногорска. Подъезжая к перекрёстку улиц Дзержинского и Пушкина, ими был замечен автомобиль «Чанган SC7164B», г/н *** регион, водитель которого, заметив патрульный автомобиль, повернул направо и припарковал автомобиль на ближайшей парковке около дома № 19 по ул. Дзержинского г. Черногорска. Они решили проверить водителя и, включив проблесковые маячки, поехали за автомобилем. В 20 часов 10 минут они подъехали к автомобилю, за рулем находился мужчина. На переднем пассажирском сиденье находилась девушка. Водитель автомобиля пояснил, что водительского удостоверения не имеет, а девушка передала через мужчину документы на автомобиль. Так как водитель не имел водительского удостоверения, и его поведение не соответствовало обстановке, водитель был приглашен в салон патрульного автомобиля для проверки документов и составления в отношении мужчины административного материала. Мужчина представился ФИО1 В связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, то ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него был составлен соответствующий протокол, в котором он собственноручно поставил свою подпись. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Во время составления административного материала ФИО1 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД - М «Адмпрактика», в результате чего было установлено, что 28 декабря 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ими было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску. По прибытии следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Х.К.А. следует, что он является собственником специализированной стоянки, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** куда помещаются автомобили, доставленные сотрудниками полиции после нарушений правил дорожного движения. 20 июня 2023 года на территорию стоянки эвакуатором был доставлен автомобиль «Чанган SC7164B», г/н ***, который был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 48-49).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допроса свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного расследования, недопустимым доказательством не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ФИО2, 20 июня 2023 года в 20 часов 33 минуты поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО3 о том, что 20 июня 2023 года по адресу ул. Дзержинского, 19 остановлен автомобиль «Чанган SC7164B», г/н ***, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Аналогичная информация содержится в рапорте инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО9 от 20 июня 2023 года (л.д. 6).

Указанные рапорта устанавливают место и время, когда преступные действия ФИО1 были пресечены, поэтому суд признает их иными документами и использует в качестве доказательства по уголовному делу.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ***, ФИО1 20 июня 2023 года в 20 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Чанган SC7164B», г/н ***, так как имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 7).

Согласно протоколу *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 20 июня 2023 года в 20 часов 30 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).

23 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часов 15 минут 20 июня 2023 с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от северо-восточного угла дома № 19 по ул. Дзержинского в г.Черногорске Республики Хакасия. В ходе осмотра на указанном участке обнаружен автомобиль «Чанган SC7164B», г/н ***, который был изъят и помещен на стоянку по адресу: г. Черногорск, ул. *** (л.д. 11-18, 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут 18 июля 2023 года с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома № 22 по ул.Пушкина в г. Черногорске Республики Хакасия, откуда ФИО1 поехал на автомобиле «Чанган SC7164B», г/н ***, в состоянии опьянения (л.д. 85-90).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 28 декабря 2021 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 января 2022 года (л.д. 28-31).

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 11.07.2023, ФИО1 20 января 2022 года оплатил в полном объеме административный штраф (л.д. 41).

Согласно копии заявления, 05 апреля 2022 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 26).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 34 060904, собственником автомобиля Чанган SC7164B, г/н ***, является С.И.А. (л.д. 65-66).

Согласно протоколу выемки от 27 июня 2023 года у свидетеля Х.К.А. изъят автомобиль «Чанган SC7164B», г/н *** (л.д. 51-55), который был осмотрен (л.д. 56-60), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращен свидетелю С.И.А. по принадлежности (л.д. 61-62, 63, 64).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 июля 2023 года, осмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD-R диске, на которой зафиксированы события управления ФИО1 автомобилем «Чанган SC7164B», г/н ***, и отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД (л.д. 76-82).

Осмотренный диск с видеозаписями от 20 июня 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-84).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Материалы, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 июня 2023 года около 20 часов 05 минут, умышлено сел за руль автомобиля «Чанган SC7164B», г/н ***, и начал движение по улицам г. Черногорска, в последующем был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, а затем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, ФИО1 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку штраф, назначенный ему постановлением от 28 декабря 2021 года в размере 30000 рублей, оплачен 22 января 2022 года, водительское удостоверение сдано 05 апреля 2022 года.

С учетом исследованных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим (л.д. 95-96, 98-100, 101-102), женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122), имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске РХ, по которому начальником УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 123).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. В связи с тем, что преступление является очевидным, сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, признательные показания ФИО1 новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 14 января 2015 года.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, который имеет семью, место жительства и работы, обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реальной изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания условно с испытательным сроком.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Киму В.Ф. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из представленных материалов, брак между ФИО1 и С.И.А. расторгнут 08 июня 2011 года, вновь зарегистрирован 14 сентября 2021 года.

Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль «Чанган SC7164B», государственный регистрационный знак *** 19 регион приобьретен С.И.А. и зарегистрирован на нее.

Таким образом, из представленных документов и пояснений в судебном заседании свидетеля С.И.А. о том, что автомобиль приобретен ею на собственные сбережения вне брака с ФИО1, следует, что транспортное средство «Чанган SC7164B», государственный регистрационный знак *** 19 регион является единоличной собственностью свидетеля С.И.А. и конфискации не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату Киму В.Ф. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 4992 (четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с 3-мя видеофайлами: «20230620_1932», «20230620_1947», «20230620_1953» от 20 июня 2023 года, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «Чанган SC7164B», государственный регистрационный знак *** 19 регион, находящийся у свидетеля С.И.А., - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления, жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Свищева