04RS0№-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«25» августа 2022 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106157,58 руб., пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19972,05 руб.
Иск мотивирован тем, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее – «ЦЖКУ») на основании Договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Министерства обороны РФ №-УЖФ/ВВО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе домом по адресу . ФИО1 как наниматель служебного жилья проживает в жилом помещении по адресу , ФИО2 является членом семьи нанимателя, и в нарушение норм жилищного законодательства не оплачивают коммунальные и услуги по содержанию жилья, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106157,58 руб., пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19972,05 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, суду дал пояснения, аналогичные содержанию иска. Просила иск удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, т.к. услуги оказывались ненадлежащим образом. Кроме того, просили применить срок исковой давности, либо снизить сумму взыскания.
Выслушав представителя истца, ответчиков, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковое заявление «ЦЖКУ» подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В соответствии с приказом директора департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «ЦЖКУ» были переданы здания котельной инв. № и сети, расположенные по адресу: , расположенный по адресу: ., получает теплоснабжение от котельной №, горячее водоснабжение осуществляется через переданные «ЦЖКУ» сети. С ДД.ММ.ГГГГ «ЦЖКУ» осуществлен переход на прямое абонирование.
ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: .
ФИО2 является членом семьи нанимателя, зарегистрирована по указанному адресу совместно с нанимателем, что подтверждается записью в поквартирной карточке, записью в карточке регистрации.
Из представленных суду документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме 106157,58 руб., пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19972,05 руб.
Расчеты произведены в соответствии с установленными тарифами. Представленный расчет задолженности судом проверен, и принимается судом, т.к. произведен в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчики являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг и должны были нести бремя содержания помещения, в связи с требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полнм объеме.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, свои расчеты не приведены, доказательства оплаты задолженности за предъявленный период суду не представлены.
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиками обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг не исполнена, возникшая по их вине задолженность подлежит взысканию.
В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, размер пени за неисполнение обязанности своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законом.
Расчеты произведены в соответствии с установленными тарифами, в том числе и за найм жилого помещения. Представленный расчет задолженности судом проверен, и принимается судом, так как произведен в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В ч.1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом в силу ст.203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом заявленных уточненных исковых требований о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения и даты отмены судебного приказа, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности в части заявленных исковых требований.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о явной несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, которые также просили учесть материальное положение ответчиков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации при толковании положений ст.333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Суд принимает во внимание доводы ответчиков о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, трудное материальное положение, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 3000,00 руб., поскольку по своей правовой природе неустойка не может являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом принято во внимание и срок нарушения прав истца, необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате данного нарушения, и компенсационный характер неустойки, материальное положение ответчиков, а также то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учётом удовлетворенных судом исковых требований в размере 126129,63 (без учета снижения неустойки) руб. размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по иску составляет 3722,60 руб., что составляет 1861,30 руб. с каждого ответчика
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 106157,58 руб., пени в размере 3000,00 руб.
Взыскать с (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования «» государственную пошлину в размере 3722,60 руб., в равных долях с каждого по 1861,30 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд Республики Бурятия со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Орлов