УИД 77RS0009-02-2023-013962-08

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о включении права требования в состав наследственного имущества, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о включении в состав наследственного имущества фио, умершей 14.06.2020 года права требования по договору займа от 17.06.2017 года, заключенного между фио и ФИО2 в сумме сумма, взыскании задолженности по договору займа от 17.06.2017 г. в размере сумма, мотивируя тем, что 17 июня 2017 года между фио и ФИО2 заключен договор займа в соответствии с условиями которого, фио передала ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 17 июня 2020 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 17.06.2017 года. 14.06.2020 года займодавец фио умерла (за три дня до наступления срока возврата займа). фио завещала своё имущество, в том числе право требования по договору займа, ФИО1, который принял наследство, открывшееся после смерти фио, получил свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, принадлежавшего наследодателю - 800 (восьмисот) обыкновенных именных акций государственный регистрационный номер выпуска: 1-05-01306-А адрес, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право требования на основании договора займа от 17.06.2017 года не включалось в состав наследства. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако сумма займа в срок до 17.06.2020 не была возвращена. Истец, учитывая, что денежное обязательство по договору займа является возникшим, к правопреемнику займодавца перешло право требования от должника ФИО2 уплаты денежной суммы в размере сумма. По мнению истца, к нему, как наследнику имущества фио, умершей 14.06.2020 года, перешло право требования по долговым обязательствам ответчика ФИО2, а денежный долг по договору займа от 17.06.2017, заключенного между фио и ФИО2 в сумме сумма, подлежит включению в наследственную массу. Истец просит суд, включить в состав наследственного имущества фио, умершей 14.06.2020 года право требования по договору займа от 17.06.2017 года, заключенного между фио и ФИО2 в сумме сумма, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание явился, представил возражения, по доводам, которого просил в иске отказать, пояснив что 16.10.2018 Решением Арбитражного суда адрес ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. 15.07.2019 Определением Арбитражного суда адрес установлено, что финансовым управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, формировании реестра требований кредиторов, а также иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. В реестр требований кредиторов должника включен пять кредиторов КБ «ЛОКОБанк» (АО), адрес Банк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Сбербанк России» с суммой требований сумма, завершена реализация имущества должника, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 17 июня 2017 года между фио и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, фио передала ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 17 июня 2020 года.

Факт передачи суммы займа от истца ответчику подтверждается распиской о получении денежных средств.

14.06.2020 года займодавец фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

На случай своей смерти, 25.06.2019 года, фио составила завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, в соответствии с которым, завещала своё имущество, в том числе право требования по договору займа между физическими лицами от 17 июня 2017 года , заключенному в простой письменной форме с ФИО2, - ФИО1, паспортные данные.

ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти фио, умершей 14 июня 2020 года, получил 23 ноября 2023 года свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении имущества, принадлежавшего наследодателю - 800 (восьмисот) обыкновенных именных акций государственный регистрационный номер выпуска: 1-05-01306-А адрес.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 23 ноября 2023 года, нотариусом адрес фио , отказано фио в совершении нотариального действия – выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию на право требования по договору займа между физическими лицами от 17 июня 2017 года , заключенному в простой письменной форме с ФИО2.

По истечении срока договора истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчик истцу не возвратил.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания ответчик представить суду судебные акты Арбитражного суда адрес от 15.07.2019 по делу N А40-207211/18-36-135Ф о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Из данного судебного акта следует, что решением Арбитражного суда адрес от 16 октября 2018 года по делу N А40-207211/18-36-135Ф ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио

Сведения о банкротстве ФИО2 опубликованы в газете "КоммерсантЪ", от 27 октября 2018 года.

Определением Арбитражного суда адрес по тому же делу от 15.07.2019 года процедура реализации имущества ФИО2 была завершена, он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе - требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из договора займа, прекращается.

Как указано выше, договор займа между сторонами был заключен 17 июня 2017 года, то есть до признания ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Срок исполнения ФИО2 обязательств по возврату займа наступил 17 июня 2020 года.

Наследодатель фио, проявляя должную осмотрительность, учитывая публичный характер банкротства гражданина, была вправе заявлять требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Однако в рамках дела о банкротстве ФИО2 соответствующие требования в отношении долговых обязательств по договору, заключенному 17 июня 2017 года, заявлены не были.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа у суда не имеются, в связи с чем, суд считает необходимым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о включении права требования в состав наследственного имущества, взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года.