Дело № 2-4661/2022

УИД 35RS0001-02-2022-000844-80

< >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомкредит» о расторжении договора об оказании брокерских услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Совкомкредит» (далее – ответчик, исполнитель) в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг кредитного брокера, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуги содействия в получении кредита в банке и (или) иной кредитной организации. Оплата по договору должна была осуществляться в случае положительного решения об одобрении заявки банком в размере 4% от суммы одобренного кредита. После подписания договора менеджер ответчика предложила внести в кассу обеспечительный платеж в размере 85876 рублей, что и было сделано истцом. Через десять дней после подписания договора его уведомили о проведенной работе и одобрении заявки истца на получение кредита со стороны четырех банков: ПАО «УралСиб», ПАО Банк «Открытие», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», предложив обратиться непосредственно в банки. Истец после обращения в ПАО «Промсвязьбанк» выяснил, что его обманули, так как по вопросу выдачи ему кредита в банк никто не обращался, никакой работы по одобрению заявок на кредит ответчик не провел.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик в удовлетворении требований отказал.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор об оказании услуг кредитного брокера от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Совкомкредит», взыскать с ответчика в свою пользу возврат денежных средств. уплаченных по договору в размере 85 876 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, на дату подачи иска размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 1645 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что хотел взять кредит в размере 1500000 рублей на ремонтные работы, кредит ему не одобрили, услуги не оказаны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Совкомкредит» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены судебной повесткой по юридическому адресу.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Совкомкредит» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг кредитного брокера (далее – договор). Согласно п. 1.1. исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуги содействия в получении кредита в банке и (или) иной кредитной организации. В силу п. 4.1 вознаграждение исполнителя, в случае предоставления банком положительного решения о кредите составляет 4% от суммы одобренного кредита. Оплата по договору должна была осуществляться в случае положительного решения об одобрении заявки банком. Истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № внесено в кассу ответчика 85876 рублей в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 договора оплата вознаграждения исполнителя осуществляется заказчиком в течение трех рабочих дней в даты вынесения положительного решения кредитора о выдаче кредита (займа). Доказательств, подтверждающих выдачу истцу кредита ответчиком не предоставлено. Оплата услуг без достижения цели договора – получение кредита соглашением сторон не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнения» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 23 данного Постановления срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. В удовлетворении требований ответчик отказал. Суд полагает, данный отказ незаконным, нарушающим вышеприведенные положения законодательства, в связи с чем исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд определяет сумму процентов за пользование денежными средствами с даты их получения – ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 397 дней, с суммы 85876 рублей, что составит 9654 рубля 58 копеек.

Оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей по требованиям о расторжении договора и в размере 3065 рублей 92 копейки по требованиям о взыскании денежных средств, всего 9065 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомкредит» о расторжении договора об оказании брокерских услуг и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг кредитного брокера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, < >, < >, (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Совкомкредит», < >, < >, (исполнитель).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совкомкредит», < >, < >, в пользу ФИО1, < >, < >, возврат денежных средств, уплаченных по договору в размере 85876 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9654 рубля 58 копеек, а всего взыскать 95530 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Совкомкредит», < >, < >, государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 9065 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26 октября 2022 года.

Судья < > И.Л.Малышева