Дело №

№83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при организации, подготовке судебного процесса и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств совместными, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании долга общим долгом супругов, взыскании денежных средств, указав, что .... между сторонами был зарегистрирован брак. .... брак прекращен. В период брака сторонами приобретена адрес адрес, кадастровый №, за счет заемных средств. Так заемные средства, в сумме 202 000,00 рублей, в период брака были направлены на общие нужды семьи. Кредитный договор № от .... заключенный с ПАО «Сбербанк» оформлен на имя ФИО1 Указанные денежные средства были использованы для оформления сделки купли-продажи адрес адрес, кадастровый №, а именно оплата услуг по составлению договора купли-продажи, государственных пошлин уплачиваемых за регистрацию права на объект недвижимости в Росреестре, оплата услуг агента сопровождающего сделку и подготавливающего документы на сделку. Поскольку денежные средства по кредитному договору потрачены на нужды семьи, задолженность по данному кредитному договору является общим долгом супругов. После расторжения брака установить размер долей в общем совместно нажитом имуществе и разрешить разделить обязательства по кредиту не представилось возможным. Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом единолично ...., без участия ответчика. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить истцу оплаченную 1/2 часть платежей по кредиту. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за определением доли в общем имуществе и признании долговых обязательств общими обязательствами супругов и взыскании денежных средств выплаченных одним из супругов по общим обязательствам. С даты расторжения брака им единолично внесены платежи по кредиту в общей сумме 170 834,40 рублей, соответственно 85 417,20 рублей подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушенном праве ему стало известно лишь после ...., когда им был внесен последний платеж по кредиту. Просил признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ...., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 202 000,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 85 417,20 рублей выплаченные ФИО1 во исполнение кредитных обязательств в полном объеме без участия ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, в том числе госпошлину и юридические услуги.

В судебном заседании истец - ФИО1, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенном в иске, дополнительно пояснила, что спорные заемные средства были использованы на нужды семьи при покупке жилого помещения в период брака сторон, а именно для оплаты услуг риэлтора, услуг агентства недвижимости, которое занималось оформлением сделки с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также на погашение задолженности по коммунальным услугам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, была извещена судом о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить соответствующие последствия, отказав в иске, и кроме этого, указала, что ей не было известно о спорном кредитном договоре, денежные средства полученные истцом по этому договору на нужды семьи потрачены не были, квартира была приобретена по договору купли-продажи от ...., заключенному между ней и КПК «ИнвестКапиталПлюс» за 453 026 рублей. Обязательства перед продавцом исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала. Истец финансового участия в сделке не принимал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании ордера (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, полагал, что началом его исчисления следует считать дату прекращения брака между сторонами, а именно .....

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ, ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.2,3 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании ч.1, ч.3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение вопросов об установлении цели получения денежных средств в заём (кредит), а также были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по указанному договору на нужды семьи.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 45 СК РФ для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи, чего в рамках настоящего дела судом установлено не было.

При этом бремя доказывания наличия общих долгов, в силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на истце.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ...., что не оспаривалось.

Как следует из свидетельства о расторжении брака (л.д.9) брак между сторонами прекращен .... на основании решения мирового судьи.

В обоснование заявленных требований о разделе совместного долга супругов, ФИО1 предоставил суду копию кредитного договора № от .... (л.д. 12), по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на сумму 202 000 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев.

Из справки кредитора по состоянию на .... следует, что задолженность по договору погашена в полном объеме (л.д. 15).

Истец в обоснование своей позиции утверждает, что спорные заемные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на покупку жилого помещения – адрес адрес, кадастровый №.

Однако доводы истца о возникновения совместных обязательств супругов, суд не разделяет по следующим основаниям.

Так, .... ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО1 (истец, покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения – адрес адрес, кадастровый №. Цена договора 453 026 рублей. По условиям договора купли-продажи, квартира приобретается покупателем у продавцов за счет заемных средств в размере 453 026 рублей, предоставленных ФИО1 по договору ипотечного займа № от .... КПК «ИнвестКапиталПлюс» (л.д. 28, 97).

По условиям договора ипотечного займа № от .... КПК «ИнвестКапиталПлюс» (займодавец) предоставил ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 453 026 рублей для целевого использования, а именно: приобретения недвижимого имущества – адрес адрес, кадастровый №, с дальнейшим погашением данного займа средствами материнского (семейного) капитала. В соответствии с платежным поручение № от .... денежные средства переведены на счет заемщика (л.д. 30, 36).

Заявление ФИО1 о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 453 026 рублей удовлетворено, что подтверждается Уведомлением ГУ – УПФ РФ в адрес от .... № (л.д. 37).

Анализируя выписки по счетам ФИО1 и ФИО2 суд усматривает, следующее.

ФИО2 зачислен на счет целевой займ в размере 453 026 рублей от КПК «ИнвестКапиталПлюс» .... (л.д. 81, 120) и списан .... (л.д. 121).

Со счета ФИО1 .... списаны суммы в размере 90 000 рублей и 100 000 рублей.

Таким образом, оплата по договору ФИО2 фактически была произведена денежными средствами КПК «ИнвестКапиталПлюс» ...., что исключает оплату по договору денежными средствами истца, полученными по кредитному договору .....

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих получение кредитных средств по инициативе обоих супругов и траты именно на общие нужды материалы дела не содержат. Ответчик категорически отрицает факт получения средств по обоюдному согласию и траты их на осуществление каких-либо услуг в рамках оформления квартиры.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств возникновения обязательств по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а также использования полученного на нужды семьи, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании обязательства по кредитному договору № от .... в размере 202 000 руб. общим долгом супругов и взыскании денежных средств с ответчика, у суда отсутствуют.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Из п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, положения ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от .... N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку оснований для признания кредитных отношений, возникших в интересах семьи, не имеется, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств совместными, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано путем принесения апелляционных жалоб в Омский областной суд через суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья И.В.Лукашевич