Дело № 2а-123/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-004186-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре судьи Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

14 февраля 2023

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными, в котором просит суд признать незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца – ФИО1 бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по не окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не отмене всех мер принудительного исполнения, примененных судебным приставом по данному исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца – ФИО1 путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене всех мер принудительного исполнения, примененных судебным приставом по данному исполнительному производству, с направлением в адрес должника – ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что в МОСП по городу Белово и Беловскому району находятся на исполнении исполнительнее производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ № денежной суммы в размере 308 000 рублей. С указаным взыскателем - ФИО3 вопрос по задолженности разрешен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ указанным лицом в адрес МОСП по городу Белово и Беловскому району УССП России по Кемеровской области — Кузбассу было подано заявление об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного документа с исполнения. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 судебный пристав ФИО2 проинформировала, что возвратить исполнительный документ невозможно, т.к. Удостоверение Комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ., изъято и находится в следственном отделе МО МВД "Беловский". Постановление об окончании исполнительного производства в адрес должника не поступало, меры принудительного исполнения принятые в рамках данного исполнительного производства не отменены. Истец находит незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства и не отмене мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, что нарушает права и законные интересы административного истца. Принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ ведомство - Беловский отдел УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу получил заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, учитывая требования части 3 и 5 статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех мер принудительного исполнения судебным приставом должно было быть вынесено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (13 рабочих дней начиная с 19 сентября). Тем самым, имеют место неправомерные бездействия судебного пристава по не окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы судебного пристава о том, что взыскателю не может быть возвращен исполнительный лист ввиду его изъятия и нахождение в отделе МО МВД "Беловский" не имеют правового значения, как не предусмотренный законом для продолжения исполнительного производства. Закон не предусматривает возможность судебному приставу отказать взыскателю в окончании исполнительного пристава по его заявлению, поданному в порядке п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Бездействия судебного пристава в порядке подчинённости не обжаловались.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 07.12.2022 принято уточнение административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании действий незаконными, согласно которых истец просит суд признать незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца – ФИО1 бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по не окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не отмене всех мер принудительного исполнения, примененных судебным приставом по данному исполнительному производству в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 23.12.2022 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО6, ФИО7, ООО «СТ-Новосибирск».

В судебное заседание не явились – административный истец ФИО1; административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – ФИО2, представители административных ответчиков - МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, заинтересованные лица – ФИО3, МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО6, ФИО7, ООО «СТ-Новосибирск», извещены. В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает законным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего не возражали участники процесса.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, иск просил удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 28.12.2016 г.) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно части 5 статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – удостоверения комиссии по трудовым спорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комиссией по трудовым спорам о взыскании задолженности (оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям) в размере 308 000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства стало заявление ФИО3, с приложением оригинала удостоверения комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника – ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателей: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ООО «СТ-Новосибирск».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в прокуратуру г.Белово подан рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором сообщалось, что ранее в МОСП по г.Белово и Беловскому району в отношении должника были возбуждены исполнительные производства: №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Центральным судом г.Кемерово о взыскании задолженности в размере 1 474080,99 руб. в отношении должника ФИО10 в пользу ФИО7; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 318126,63 руб. в пользу ФИО6; №-ИП возбужденное 14.10.2021г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 223649,43 руб. в пользу ООО «СТ-Новосибирск». 01.11.2021г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и присвоен №-СД. В данное исполнительное производство входят исполнительные производства, а именно: №-ИП в пользу ФИО6 сумма долга 318126,63 руб.; №-ИП в пользу ООО «СТ-Новосибирск» сумма долга 233649,43 руб.; №-ИП в пользу ФИО7 сумма долга 1474080,99 руб. В рамках сводного исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано 308524,49 руб. Данные денежные средства находятся на депозитном счете в МОСП по г.Белово и Беловскому району. Не перечисляются в связи с приостановлением №-ИП по решению суда. В связи с этим имелись основания для организации проверки предоставленных документов, удостоверения комиссии по трудовым спорам К№ от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет их подлинности, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела МВД России «Беловский» ФИО9 вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 327 ч.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Белово Чирцовой С.П. вынесено постановление об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

По результатам следственных действий ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Беловский» ФИО11 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств: №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателей: МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО6, ФИО7, ООО «СТ-Новосибирск».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству ФИО5 в МОСП по <адрес> и <адрес> подано заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 308000 руб., возбужденного на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ КТС № на основании п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с просьбой направления в свой адрес исполнительного документа и постановления об окончании ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено сообщение (уведомление), что возвратить исполнительный документ невозможно, так как удостоверение комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ изъято и находится в следственном отделе МО МВД «Беловский».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 308000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - ФИО3, на основании поданного взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Согласно разъяснениям приведённым в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание, либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно разъяснениям приведённым в пункте 54 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" Суд вправе прекратить производств по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) орган организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Истец поддерживает исковые требования виду наличия нарушений прав истца при принятии в отношении него и его имущества мер принудительного исполнения до момента их отмены.

Таким образом, совершение на момент рассмотрения дела действий о не совершении которых заявлено, т.е. после возбуждения производства по административному делу, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку в результате длительных бездействий судебного пристава были нарушены права, свободы и законные интересы истца, принятыми в этот период времени мерами принудительного исполнения.

Принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, учитывая требования части 3 и 5 статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех мер принудительного исполнения судебным приставом должно было быть вынесено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (13 рабочих дней начиная с 19 сентября).

В связи с чем, имеют место неправомерные бездействия судебного пристава по не окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы судебного пристава о том, что взыскателю не может быть возвращен исполнительный лист ввиду его изъятия и нахождение в отделе МО МВД "Беловский" не имеют правового значения, как не предусмотренный законом для продолжения исполнительного производства. Закон не предусматривает возможность судебному приставу отказать взыскателю в окончании исполнительного пристава по его заявлению, поданному в порядке п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175-180, 218, КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца – ФИО1 бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по не окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не отмене всех мер принудительного исполнения, примененных судебным приставом по данному исполнительному производству в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 22.02.2023.