Дело № 2-434/2025
УИД 22RS0004-01-2025-000709-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка 20 ноября 2025 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Дьяковой А.В.,
при секретаре Иост Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование исковых требований указав, что 01.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое не было выполнено. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.08.2025, на 16.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.08.2025, на 16.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 203168,13 рублей.
По состоянию на 16.10.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1206799,85 рублей, из них: комиссия за ведение счета 447,00 рублей, иные комиссии 19490,77 рублей, просроченные проценты 142272,70 рублей, просроченная ссудная задолженность 500000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 153,23 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду 90,69 рублей, неустойка на просроченные проценты 7,10 рублей, неразрешенный овердрафт 44860,00 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 1957,32 рублей, причитающиеся проценты 497519,68 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1206799,85 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27068,00 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие договора, применимое к рассматриваемому договору истца и ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обуславливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральными законами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее по тексту - Условий) в период пользования кредитом ответчик обязался исполнять обязанности по уплате кредита исходя из количества, размера и периодичности (сроков) платежей по договору или порядка определения этих платежей.
Согласно п. 12 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, о чем ответчик также был предупрежден.
До подписания Условий, заемщик предварительно ознакомлен с размером стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и был согласен с ними, был предупрежден, что в случае наличия просроченной задолженности банком могут быть применены штрафы согласно условиям договора.
Согласно заявления о предоставлении транша от 01.12.2024, ФИО1 просила перечислить денежные средства с ее счета по предоставленным ею реквизитам с назначением платежа: сумму в размере 117368,84 рублей в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в качестве погашения задолженности по договору № от 06.07.2018; сумму в размере 241426 рублей в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в качестве погашения задолженности по договору № от 04.11.2023; оставшуюся сумму зачислить на ее банковский счет.
Условия предоставления транша в соответствии с договором потребительского кредита № от 01.12.2024 заемщику были понятны, ФИО1 с ними была согласна, о чем указала в заявлении о предоставлении транша.
Сведения о подписании ответчиком договора потребительского кредита и иных связанных с ним кредитных документов путем использования электронной подписи подтверждается данными о направлении на абонентский номер заемщика в период с 30.11.2024 по 01.12.2024 документов, которые заемщик подписал путем отправки смс-сообщения с текстом, подтверждающим его согласие на подписание и заключение договора, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк акцептует заявление-анкету заемщика или отказывает в акцепте. Заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (для целей заключения договора потребительского кредита такими действиями признается как использование сторонами электронной подписи для подтверждения согласия с условиями договора потребительского кредита, так и иные способы). Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п.п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.
Кроме того, согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита, в отношении сроков возврата сумм основного долга, и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, банк исполнил свои обязательства по заключенному договору потребительского кредита в полном объеме.
Однако, в нарушение своих обязательств ответчик ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов в полном объеме не производил, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в соответствии с договором.
Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2024 по состоянию на 16.10.2025. Общая сумма задолженности, согласно расчета составляет 1206799,85 рублей, из них просроченная задолженность 500000,00 рублей, комиссия за ведение счета 447,00 рублей, иные комиссии 19490,77 рублей, просроченные проценты 142272,70 рублей, просроченная ссудная задолженность 500000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 153,23 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,36 рубль, неустойка на просроченную ссуду 90,69 рублей, неустойка на просроченные проценты 7,10 рублей, неразрешенный овердрафт 44860,00 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 1957,32 рублей, причитающиеся проценты 497519,68 рублей. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком не предоставлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду 90,69 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).
При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, исходя из размера основного долга, длительности просрочки платежей, неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27068,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.12.2024 в размере 1 206 799,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 068,00 рублей, всего 1 233 867,85 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Дьякова
Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.