Дело № 2-2085/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001397-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 8 ноября 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при помощнике судьи Костюк О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента здравоохранения Брянской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 8 апреля 2014 года между департаментом здравоохранения Брянской области и ФИО2 заключен договор о целевом обучении №222, по условиям которого ФИО2 обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, и не позднее чем через один месяц со дня получения документа об образовании заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» и отработать в течении 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором. В свою очередь, департамент здравоохранения Брянской области обязался оказать ФИО2 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Согласно п. 5 договора о целевом обучении в случае неисполнения обязательств по трудоустройству ответчик обязалась возместить истцу в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере понесенных расходов.

Департамент предоставил ответчику меры социальной поддержки в виде стипендии в размере40000 рублейФИО2 со своей стороны контракт с ГБУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» не позднее чем через один месяц со дня получения документа об образовании не заключил, в течение 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, как указано в п. 5 Договора, не отработал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу департамента здравоохранения Брянской области расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 40000 руб. и штраф в сумме 80000 руб. по договору о целевом обучении № от 8 апреля 2014 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи (федеральному государственному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления и т.д.), расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения заявленных требований, являются наличие или отсутствие факта заключения договора о целевом обучении в надлежащей форме и факта предоставления обучающемуся мер социальной поддержки в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения гражданином своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что8 апреля 2014 годамежду Департаментом здравоохранения Брянской области и ФИО2 заключен договор№о целевом обучении.

В соответствии с п. 1 Договора ФИО2 обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ «Брянский областной онкологический диспансер», а Департамент обязался предоставлять ФИО2 меры социальной поддержки и организовывать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п. 5 Договора ФИО2 также обязался заключить с ГБУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать в течение 5 лет по основному месту работы в ГБУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором.

Истец предоставил ФИО2 меры социальной поддержки в виде стипендии в размере40000 рублей, что подтверждено платежными поручениями№ от 10 ноября 2015 года на сумму 20000 рублей, № от 17 декабря 2018 года на сумму 20000 рублей.

ФИО2 своих обязательств не выполнил, что не оспаривалось ответчиком.

Оценивая обоснованность требований истца в части понесенных им затрат на целевое обучение ответчика в размере40000 рублей, суд приходит к следующему.

Порядок и условия заключения ученического договора определены главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор» (далее – ТК РФ).

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. №1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Частью 1 приведенной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм ТК РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии п.п. «е» п.5 Договора гражданин обязан возместить департаменту в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором.

Поскольку ответчик без уважительных причин по окончании обучения не позднее чем через один месяц не приступил к выполнению трудовых функций в ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» и не отработал в учреждении здравоохранения в течении пяти лет по основному месту работы, суд полагает требования о взыскании фактических затрат, связанных с обучением ответчика в размере40000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Касательно требований истца о взыскании штрафных санкции суд учитывает следующее.

Статья 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений – 22.05.2014 г.) регулировала проведение организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, целевого приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, заключение договоров о целевом приеме и целевом обучении.

Новая редакция приведенной статьи введена в действие с 1 января 2019 года и в силу ст. 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения» не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае договор о целевом приеме с организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, не заключался.

Договор от 8 апреля 2014 года был заключен департаментом здравоохранения Брянской области как работодателем, принявшим на себя обязанность трудоустроить ФИО2 по окончании обучения, и этот договор не являлся договором о целевом обучении, правовое регулирование отношений по которому было установлено ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Такой договор, по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ, являлся ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по заключению трудового договора и отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении затраченных на обучение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, предъявленным к лицам, с которыми заключен договор на обучение. Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, а не нормы Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств по договору.

Между тем нормы трудового законодательства не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, по договору о целевом обучении удовлетворению не подлежат.

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере1 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента здравоохранения Брянской области к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортсерии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу департамента здравоохранения Брянской области (ИНН <***>) расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении№отДД.ММ.ГГГГ, в размере40000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортсерии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2023 года