Решение по делу № 2-341/2022 от 30.06.2022 - о взыскании процентов по договору займа.

Дело № 2-341/2022

УИД: 55RS0018-01-2022-000436-50

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.

при секретаре Флеглер Т.А.,

при подготовке судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 09.11.2012. ООО «ХКФ Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по договору № от 09.11.2012 передано ООО «АФК» в размере задолженности 114651,32 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 06.10.2017 мирового судьи № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № в размере 116397,83 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26.04.2019.

Просит взыскать с ответчика проценты по ст.ст. 395, 809 ГК РФ, а именно:

- проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 26.04.2019 в размере 121 353,22 рублей;

- проценты, исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 05.10.2017, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, - в размере 25 009,59 рублей;

- связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 26.04.2019 в размере 8 741,61 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303,00 рублей и почтовые расходы в размере 81,60 рублей.

Представитель истца ООО "АФК" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Пояснил, что последняя оплата по кредиту была осуществлена в рамках исполнительного производства 29.04.2019.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 09.11.2012 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ») заключен кредитный договор, которому был присвоен №, ответчику выдана кредитная карта № с лимитом овердрафта 100 000 рублей, процентной ставкой 34,9 % годовых.

Согласно договору уступки требования №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" 12.05.2015, к последнему перешли права требования по кредитному договору № от 09.11.2012 между ФИО1 и ООО «ХКФ» (л.д.21-24).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 06.10.2017, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об использовании карты с льготным периодом № № от 09.11.2012 в размере 114 651,32 рублей по состоянию на 12.05.2015, а также 1 746,51 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП по Омской области от 11.01.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2019 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно расчету истца, задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за период с 13.05.2015 по 12.04.2018 составляет 121 353,22 рублей.

Определяя фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П) индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Согласно расчету истца, размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, исчисленный в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.05.2015 по 06.10.2017 (после уступки прав), составляет 25 009,59 рублей, за период с 06.10.2017 по 26.04.2019 (с момента взыскания судом до окончания исполнительного производства) - 8 741,61 рублей (л.д.12-13).

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, в частности, по начисленным процентам в порядке ст. 809 ГК РФ и процентам в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области об окончании исполнительного производства от 31.05.2019 последние платежи от ответчика ФИО1 по исполнительному производству №-ИП поступили на основании платежного поручения № от 23.04.2019 (денежные средства перечислены на кассовый расход № от 25.04.2019, ПД 175073 от 26.04.2019).

В части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

По смыслу приведенного нормативного регулирования и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента, как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в этой связи, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат начислению и проценты за пользование кредитными средствами.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что денежные средства от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному платежу поступили на счет УФССП по Омской области 26.04.2019, суд приходит к выводу об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору 26.04.2019.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 26.04.2019, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 05.10.2017 и за период с 06.10.2017 по 26.04.2019 истек 26.04.2022.

С настоящим исковым заявлением ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в Марьяновский районный суд Омской области 10.06.2022 (№), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Истечение срока исковой давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и считает необходимым применить срок исковой давности.

С учетом изложенного,руководствуясь вышеприведенными нормами закона суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 26.04.2019, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 05.10.2017 и за период с 06.10.2017 по 26.04.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 05.07.2022.