УИД 77RS0015-02-2025-013870-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8222/2025 по иску ФИО1 к адрес №1» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01.08.2025г. по 25.08.2025г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что со 02.06.2025г. по 01.08.2025г. осуществлял трудовую деятельность в адрес №1», что подтверждается трудовым договором №34/06-25 от 02.06.2025г. Согласно пунктам 2.2, 2.5 трудового договора истец был принят на работу с испытательным сроком 3 месяца. 01.08.2025г. трудовые отношения были прекращены по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, приказ об увольнении от 01.08.2025г. С приказом об увольнении истец был ознакомлен. Увольнение было произведено с нарушением процедуры уведомления работника минимум за три дня до расторжения трудового договора с работником как не прошедшим испытание. Согласно приказу Роструда от 11.11.2022г. №253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства «Порядок увольнения работника, не прошедшего испытание», работодатель должен письменно предупредить работника о расторжении трудового договора с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание. Истец не был своевременно информирован о предстоящем увольнении и не получил копию уведомления о прекращении трудового договора с обоснованием причин увольнения. Действиями ответчика нарушены трудовые права истца.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно требованиям ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Испытание при приеме на работу не устанавливается для: лиц, избранных по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет; лиц, не достигших возраста восемнадцати лет; лиц, получивших среднее профессиональное образование или высшее образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня; лиц, избранных на выборную должность на оплачиваемую работу; лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями; лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев; иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Согласно требованиям ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2025г. между адрес №1» и ФИО1 был заключен трудовой договор №34/06-25, согласно которому истец был принят на работу в отдел продаж на должность специалиста по договорной работе с испытательным сроком три месяца, с оплатой должностного оклада в размере сумма и премии в размере сумма

Приказом № 46 от 01.08.2025 трудовой договор с истцом был прекращен 01.08.2025 на основании п. 3 части 1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Основанием для подачи иска истец указал, что была нарушена процедура увольнения, а именно: ответчик не уведомил истца минимум за три дня до расторжения трудового договора с работником как не прошедшего испытание.

Согласно приказу Роструда от 11.11.2022г. №253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства «Порядок увольнения работника, не прошедшего испытание», работодатель должен письменно предупредить работника о расторжении трудового договора с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

Как указал истец, он не был своевременно информирован о предстоящем увольнении и не получил копию уведомления о прекращении трудового договора с обоснованием причин увольнения.

Между тем, вопреки доводам истца, истец собственноручно написал заявление об увольнении по собственному желанию на имя генерального директора. В заявлении содержится его подпись и дата.

При этом, истец не оспаривал, что собственноручно написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, увольнение было произведено по инициативе самого истца, на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.

При этом истец сам указал, что с приказом об увольнении ознакомлен.

В силу ст. 234, 394 ТК РФ выплата среднего заработка за время вынужденного прогула возможна лишь при наличии установленного факта незаконного увольнения.

При этом истец не оспаривает формулировку увольнения, не требует восстановления на работе. Никаких доказательств того, что ответчик препятствовал истцу выполнять его трудовые обязанности или принудил подать заявление об увольнении суду не представлено.

Ссылка истца на ст. 71 ТК РФ (порядок увольнения лица, не прошедшего испытание) не может быть принята судом во внимание, так как эта норма регулирует увольнение по инициативе работодателя, а истец сам выразил волю прекратить трудовые отношения, в связи с чем ответчик не обязан был уведомлять истца о предстоящем увольнении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение было произведено в строгом соответствии с законом, в связи с чем оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд находит их необоснованными и не подлежащим удовлетворению, заработная плата была выплачена истцу в полном объеме в соответствии с условиями заключенного трудового договора,

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается при установлении неправомерных действий или бездействия работодателя. Поскольку в процессе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истца виновными действиями ответчика, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес №1» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.

Судья А.Р. Зотько