Дело № 2-159/2022

РЕШЕНИЕ

14 июля 2022 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Пруцаковой Н.А.,при секретаре Толстолуцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился с иском в суд к ФИО9 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что постановлением судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 20 июля 2021 года, ответчик ФИО11, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год и 6 месяцев. По делу он признан потерпевшим. Судом установлено, что 24 апреля 2021 года в 3 часа 30 минут ФИО12 управляя автомобилем «Нисан Тиида» государственный знак №, двигаясь по улице Рабоче-Крестьянской по Астраханскому мосту со стороны улицы Калинина в сторону улицы Краснознаменская, напротив дома № 6 по улице Калинина г. Волгограда, не справился с управлением и совершил наезд на световую опору, в результате ДТП потерпевшие ФИО10., получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью. В частности согласно выписки из карты стационарного больного от 19.05.21 года, он поступил в стационар в городскую клиническую больницу медицинской помощи № г. Волгограда - 24 апреля 2021 года и выписан 19 мая 2021 года, т.е. находился на стационарном лечении 25 дней, с диагнозом: закрытая черепно - мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом заднего края правой вертлужной впадины без смещения. Ушибленная рана области правого коленного сустава. Ушибы мягких ткан головы, туловища и конечностей. Травматический шок 1 степени. Что также подтверждается заключением эксперта от 04 июня 2021 года.

Всего находился на больничном с 24 апреля по 21 мая 2021 года, с 22 мая п июля 2021 года, с 03 июля по 30 июля 2021 года, с 31 июля по 10 сентября 2021 года, с 1 сентября 2021 года по 24 сентября 2021 года. Т.е. всего 5 месяцев, так как был перелом заднего края правой вертлужной впадины (копчик позвоночника), что подтвердила томография от 05.08.2021 года. Копии электронных больничных, выписка из амбулаторной карты, протокол томографии прилагаются.

В связи с лечением, им понесены материальные затраты, это на компьютерную томографию - 5000 рублей (договор от 05.08.2021 года, с чеком на 5 000 рублей). Приобретение корсета для тазобедренного сустава -14 400 рублей (чек от 19.05.2021 г лекарства - 3394,92 рублей, чек от 20.05.2021 года) и всего: 5 000 + 14 400 + 3394,92 = 22 794 рублей, 92 копеек. Которые просит суд, также взыскать с ответчика. На протяжении всего периода времени, а это фактически свыше 5 месяцев, испытывал и продолжает испытывать моральные и нравственные страдания, которые выражаются в постоянном беспокойстве, переживании за своё здоровье, так как могли быть и более тяжкие последствия, поскольку вред здоровью причинен источником повышенной опасности. Также испытывал и физическую боль в период лечения, да и сейчас периодически болит голова ощущаются боли в копчике, от травм по вине ответчика, т.е. полностью здоровье не восстановлено.

При определении судом размера компенсации морального вреда просит учесть, что ему причинен вред источником повышенной опасности. Данные телесные повреждения по степени длительности, относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью. Также учесть обстоятельства, что находился 5 месяцев на больничном, понес материальные затраты, испытывал постоянные нравственные страдания и переживания за своё здоровья, не мог длительное время двигаться и жить обычной жизнью.

Моральный вред оценивает в 300 000 рублей, считает, что это разумная и справедливая сумма.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу денежную сумму в размере 22 794, 92 рублей, в счет возмещения компенсации материальное ущерба.

Взыскать с ответчика - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу денежную сумму в размере 300 000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО15 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО16. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представлено.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из указанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности (обязательств, вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, Как установлено в судебном заседании, 24 апреля 2021 года в 03 часа 30 минут, ФИО17., управляя автомобилем «Ниссан Тиида» гос. номер №, двигаясь по ул.Рабоче-Крестьянская по Астраханскому мосту со стороны ул.Калинина, в сторону ул.Краснознаменская, напротив дома № 6 по ул.Калинина г.Волгограда, не справился с управлением и совершил наезд на световую опору, в результате ДТП потерпевшие ФИО18 получили телесные повреждения, квалифицирующие как причинившие средний вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июля 2021 года, вынесенным Ворошиловским районным судом г.Волгограда, ФИО19. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № 1810и/б от 31 мая 2021 года, ФИО20 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести без развития угрожающего для жизни явления с наличием субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния и ушибленной раны линейной формы подбородочной области (без указания точной локализации, размеров, количества, сторон), которые возникли от действия тупого предмета (предметов) и (или) о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение 24 апреля 2021 года, и квалифицируются как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что ФИО21 своими виновными действиями причинил истцу ФИО22. телесные повреждения, квалифицирующие как причинение средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая требование о возмещении материального ущерба в виде расходов на лечение суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера взыскиваемой суммы в виде расходов на лечение, ФИО23 представил суду следующие документы: чеки на приобретение лекарственных средств, а также договор на оказание платных медицинских услуг на общую сумму 22794,92 рублей.

Истцом ФИО24 также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в действующей редакции), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения эксперта № 1853и/б от 04 июня 2021 годаФИО25 были причинены телесные повреждения сочетанная травма: черепно-мозговая

травма в форме сотрясения головного мозга, ссадин головы (без указания количества, точной локализации, размера и т.п.), образована от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение 24.04.2021 г и квалифицируется, как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства,); тупая травма таза с наличием перелома заднего края правой вертлужной впадины без смещения костных отломков, образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение 24.04.2021 г и квалифицируется, как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства; ушибленная рана мягких тканей правого коленного сустава по передней поверхности в области правого надколенника с ее хирургической обработкой и наложением швов, образована от действия тупогс предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение 24.04.2021г и квалифицируется, как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, само по себе требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд также учитывает обстоятельства, послужившие причиной инцидента, являвшегося основанием для возбуждения в отношении ответчика административного производства.

С учётом характера полученных истцом телесных повреждений, фактических обстоятельств дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО27 компенсации морального вреда истцом ФИО26 в размере 300000 рублей являются завышенными, и подлежат удовлетворению частично, то есть в размере 50000 рублей.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 884 рубля, то с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 884 рубля.

В связи с тем, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с учётом удовлетворённого размера о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит уплата государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО29 компенсацию материального ущерба в размере 22794(двадцать две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО30 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований взыскания в сумме 250000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО31 расходы по уплате государственной пошлины в размере 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО32 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Пруцакова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Копия верна:

Судья: Н.А. Пруцакова