Дело 2-907/2025

УИД 71RS0004-01-2025-001146-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-907/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследникам ФИО1 – ФИО8 ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считатется зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора. В настоящее время размер задолженности по кредитной карте составляет 150940,55 рублей, из которых: 150940,55 рублей – просроченная задолженность по основному долгу. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обязательства по договору кредитной карты не погашены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 27.11.2021 года в сумме 150940,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 528 рублей.

Определением судьи от 25.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены наследники ФИО8, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО6, ФИО7

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Ответчики ФИО8, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с тем, что они добровольно исполнили заявленные требования, погасили задолженность и судебные расходы в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (РФ в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. п. 60, 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 34 приведенного Постановления Пленума разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне значимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2021 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считатется зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора. В настоящее время размер задолженности по кредитной карте составляет 150940,55 рублей, из которых: 150940,55 рублей – просроченная задолженность по основному долгу. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обязательства по договору кредитной карты не погашены.

Как указано истцом, поскольку кредитные обязательства по Соглашению в полном объеме не исполнены, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в размере 150940,55 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 13 приведенного постановления Пленума при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом были направлены необходимые запросы в соответствующие органы и организации, проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. наследниками первой очереди являются дочь ФИО8, супруга ФИО5, несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3, мать ФИО6, дочь ФИО9

Наследниками по закону первой очереди. которые приняли наследство и обратились к нотариусу являются ФИО8, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО10, и ФИО7

Наследник первой очереди ФИО6 отказалась от своей доли наследства, о чем написала письменное заявление нотариусу.

В состав наследственного имущества вошли:

1/5 доля в праве собственности на квартир у, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 99711,20 рублей;

1/2 доля в праве собственности на автомобиль модели Рено Аркана, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, стоимостью 660000 рублей.

по 1/2 доли в праве собственности на денежные средства.

Кроме этого наследницей, принявшей наследство по завещанию является ФИО5.

Состав завещательного имущества – 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 679830 рублей.

Сторонами стоимость и состав наследственного имущества не оспаривалась.

Иного имущества, зарегистрированного на имя ФИО1 на момент его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 превышает стоимость задолженности, о которой заявлено истцом, и является достаточной для ее погашения.

Наследники первой очереди ФИО1 – ФИО8, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО7 приняли наследство путем написания соответствующего заявления нотариусу, получения свидетельств о праве по наследству.

Сторонам настоящего спора в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в наследственное имущество ФИО1 входило еще какое-либо имущество.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам не превышает стоимость задолженности по договору кредитной карты № от 27.11.2021 года, в данном случае сумма долга подлежит взысканию с наследника заемщика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, в полном размере в сумме 150940,55 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погасила задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся после смерти заемщика ФИО1 в сумме 156469 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Таким образом, поскольку установлено, что на день рассмотрения дела заложенность ответчиком погашена, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27.11.2021 года в сумме 150940,55 рублей, не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, АО «ТБанк», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО11 уплатил государственную пошлину в размере 5 528 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2024 года.

Вместе с тем, судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в сумме 5 528 руб.

В соответствии с представленной квитанцией от 28.07.2025 года ответчик ФИО5 в добровольном порядке погасила сумму задолженности в размере 150940,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5528 рублей.

Таким образом, поскольку установлено, что на день рассмотрения дела заложенность ответчиком погашена в полном объеме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, то данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к наследникам ФИО1 – ФИО8 ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2021 года за счет наследственного имущества, в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 года.