Дело №2-3793/5-2022
46RS0030-01-2022-004693-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 19 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Захаровой А.О.,
с участием:
представителя истца по ордеру ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №б/н об осуществлении технологического присоединения к электросетям. Пунктом 12 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 550 руб. Указанная сумма была оплачена им ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.24 договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. В связи с тем, что счет им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ., то договора считается заключенным в указанную дату. О выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, он устно по телефону уведомил должностное лицо организации, на что ему поступил ответ, что присоединение будет произведено несколько позже. Впоследствии он неоднократно созванивался с должностными лицами организации с целью уточнить сроки присоединения. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика бала направлена претензия, которую ответчик оставил без рассмотрения. На основании чего, просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ответчика денежную сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 исковые требования уточнил в связи с удовлетворением его основных требований ответчиком, а именно исполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ., просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указала, что договор ими исполнен в добровольном порядке, в связи с чем, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется. Также, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумного.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).
Пункт 1 ст.307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО3, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обратился с заявкой к ответчику - ПАО «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» в целях заключения договора технологического присоединения к электрической сети.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ПАО «МРСК Центра» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №б/н.
В соответствии с п.п. 1.2 договора, сетевая организация взяла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
В силу п. 24 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.
Из материалов дела усматривается, что сумма в размере 550 руб. была оплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанный договор исполнен ответчиком, о чем свидетельствуют подписанный сторонами акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3, заявляя настоящий иск, не поддерживая требование о понуждении в исполнении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям полагает, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по технологическому присоединению.
На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, установив факт нарушения прав истца, выразившийся в просрочке исполнения обязательства, такое нарушение в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
В соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая требования ст.1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку заявленную истцом сумму в размере 30 000 руб. находит явно завышенной.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования ФИО3, изложенные в направленной ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» претензии об исполнении обязательств в установленные договором сроки, не были удовлетворены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб., из расчета 5000 / 2.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, а также оценивая имеющиеся материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя законны и обоснованы.
В то же время, исходя из уровня сложности дела, объема оказанной помощи, суд считает необходимым определить подлежащие к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., находя заявленную сумму в 15 000 руб. чрезмерно завышенной и не отвечающей принципу разумности.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, от которой истец освобожден в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пропорционально удовлетворенной части иска исходя из положений подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 17 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 26.08.2022г. в 16.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев