Дело № 2-1166/2025
74RS0004-01-2024-007590-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Изюмовой Т.А.
при секретаре Качаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании просроченной задолженности за период с 08 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года в размере 42 661 руб. 57 коп, в том числе задолженность по основному долгу в размере 20 618 руб. 59 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 8 224 руб. 01 коп., комиссии в размере 13818 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что 08 апреля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствие с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 22 декабря 2014 года Банк и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № №. 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность заёмщика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». ФИО2 умер 30 ноября 2021 года, после смерти ответчика открыто наследственное дело.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, из числа лиц, участвующих в деле исключено наследственное имущество ФИО2
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Представил заявление о взыскании судебных расходов с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ответчика ФИО1 в размере 25 000 руб.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что 06 апреля 2013 года между ПАО «МТС -Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 20 618 руб. 59 коп. под 66,53% годовых сроком на 12 месяцев. Погашение кредита должно производится ежемесячными платежами в размере 2399 руб. 00 коп. Указанный ежемесячный платеж подлежит уплате 8 числа каждого месяца. Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит на следующие цели: приобретение планшетного компьютера (л.д. 13).
22 декабря 2014 года между Банком и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор № уступки прав требования (цессии) согласно которому Банк передал, а ООО «П.Р.Е.С.К.О.» принял право требования, в том числе и по кредитному договору заключенному с ФИО2(л.д. 9 оборот-22).
03 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии) согласно которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» передал а ООО «Феникс» принял право требования, в том числе и по кредитному договору заключенному с ФИО2(л.д. 30-33).
30 ноября 2021 года ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 07 декабря 2021 года (57 оборот).
Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 ноября 2024 года составляет 42 661 руб. 57 коп, в том числе: 20 618 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 8 224 руб. 01 коп. – сумма процентов на не просроченный основной долг, 13 818 руб. 97 коп. – комиссии (л.д. 7).
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.
Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника, при условии принятия им наследства, оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела, а именно, из ответа нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4, следует, что после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № год (л.д. 55-63).
Наследником после смерти ФИО2 является мать– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д. 57).
07 июня 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, наследственная масса состоит из комнаты площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0612012:2054, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 62).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ООО «Феникс». Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Челябинска 16 декабря 2024 года.
Таким образом, на момент обращения с иском трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и объективных препятствий своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, стороной истца суду не представлено.
Соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06 апреля 2013 года.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
ФИО1 представлен в материалы дела договор оказания юридических услуг от 17 марта 2025 года заключенный с ФИО3, предметом которого является оказание услуг по предоставлению интересов ФИО1 в суде при рассмотрении дела № по исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс», в том числе предоставление юридических консультаций в неограниченном количестве по вопросам, связанным с предметом настоящего договора, подготовка заявлений, исков, отзывов, возражений, ходатайств и прочих документов, представление интересов в судебных, государственных и иных организациях по вопросам связанным с предметом настоящего договора. Общая стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 25 000 руб.(л.д. 75). В подтверждение фактической оплаты оказанных юридических услуг представлена расписка о передаче ФИО1 17 марта 2025 года ФИО3 денежных средств в размере 25 000 руб. в счет оплаты за оказание юридических услуг (л.д. 76).
Учитывая объем оказанных ФИО3 юридических услуг ответчику ФИО1: ознакомление с материалами дела, консультации, составление и направление заявления о применении срока исковой давности, участие в судебном заседании суд приходит к выводу, что требованиям разумности соответствует размер фактически оплаченных заявителем услуг представителя.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08 апреля 2013 года в размере 42661 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размер 25000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.А. Изюмова
Помощник судьи Т.С. Роенко