УИД 77RS0008-01-2020-002969-62

Гр.дело №2-10252/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022г адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10252/2022

по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании договора страхования транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2019г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 0003427 номер 201927373/19-ТФ в отношении ТС марка автомобиля, vin VIN-код, страховая сумма по риску «Ущерб» и «Хищение» составляет сумма, по дополнительному оборудованию сумма. В период действия договора 19.05.2019г. произошел поджог застрахованного ТС неизвестным лицом, в результате данного события были повреждены передняя часть ТС, моторный отек и салон, по данному событию было возбуждено уголовное дело, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.06.2019г.

Для получения страхового возмещения ФИО1 30.05.2019г. обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение не было выплачено. Поскольку ответчик fie исполнил обязательства надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В ходе судебного разбирательства ООО «СК «Согласие» предъявило к истцу ФИО1 встречное исковое требование о признании договора страхования серии 0003427 номер 201927373/19-ТФ от 28.02.2019г., а также дополнительного соглашения от 03.04.2021г. недействительным. В обоснование заявленного требования ООО «СК «Согласие» указало, что договор страхования недействителен по основаниям, указанным в ст.ст. 160, 166 - 168, 174, 328, 929, 940, 957 ГК РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу отсутствия полномочий у подписанта от имени ООО «Сигма СПБ», в силу отсутствия у ООО «Сигма СПБ» имущественного интереса на момент заключения договора в нарушение положений ст.930 ГК РФ, а также на основании положения ст.ст. 178, 944, 951 ГК РФ, в связи с превышением страховой суммы над действительной стоимостью имущества и представлением страховщику заведомо ложных сведений относительно существенных условий договора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, против удовлетворения встречного требования возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Сигма СПБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования фио подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.02.2019г. между ООО «СК «Согласие» и ООО «Сигма ПБ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 0003427 номер 201927373/19-ТФ на условиях Правил страхования ТС в редакции от 17.10.2018г. Застрахованным имуществом является ТС марка автомобиля, vin VIN-код, страховая сумма по данному договору была установлена в размере сумма по риску «Автокаско», в размере сумма по риску «Дополнительное оборудование». Срок страхования с 28.02.2019г. по 27.02.2020г., по страховым рискам Автокаско (ущерб и угон). Страховая премия сумма была оплачена в полном объеме.

03.04.2019г. между ООО «СК «Согласие» и ООО «Сигма СПБ» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым выгодоприобретателем является ФИО1

19.05.2019г. произошло событие, имеющее признаки страхового случая, в результате которого застрахованное ТС получило повреждения. Для получения страхового возмещения страхователь обратился к Страховщику с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение не было выплачено.

Так, согласно положения п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства,, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 17.10.2018г., которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с записью в Договоре Страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 17.10.2018г. ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в договоре. Выгодоприобретатель так же уведомлен о существенных условиях страхования ТС. Условия Правил добровольного страхования автотранспорта, которыми определяются страховые риски, не могут рассматриваться как противоречащие нормам законодательства и положениям договора страхования. Указанные условия содержатся в Правилах, с которыми страхователь был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия договора ни страхователь, ни выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, условия договора страхования и Правила страхования транспортных средств от 17.10.2018г. и являются неотъемлемой частью заключенного между ООО «Сигма СПБ» и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны, как для Страховщика, гак и для выгодоприобретателя, истца по делу.

В соответствии с п. 9.3.2 Правил страхования Страховщик имеет право проверять предоставляемые Страхователем (Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным к управлению) при заключении и исполнении Договора страхования информацию и документы, а также выполнение (соблюдение) указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в Договоре страхования и настоящих Правилах. Так, в рамках проверки страхового случая Страховщику были представлены документы, согласно котором ТС (объект договора) было приобретено ООО «Сигма СПБ» на основании договора купли-продажи ТС от 14.02.2019г., заключенного между ФИО1 и ООО «Сигма СПБ». ФИО1 являлся собственником ТС на основании договора купли-продажи, заключенного между Гороховой и ФИО1 30.08.2018г., который явился основанием смены собственника ТС и внесения изменения о владельце в ПТС и СТС.

27.03.2019г. представитель страхователя ООО «Сигма ПБ» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о внесении изменений в страховой полис в разделе собственника - на основании договора купли - продажи, заключенного 28.02.2019г. между ООО Сигма СПБ ( продавец) и ФИО1 (покупатель). Кроме того, согласно заключению ООО «РАНО - Северо-Запад», действительная стоимость транспортного средства на дату заключения договора страхования составляет сумма.

Определением суда от 14.10.2021г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы представлено Заключение ООО «Центр судебных экспертиз» № 0021/11-20, согласно которому ТС марка автомобиля, vin VIN-код тождественно ТС марка автомобиля, г.р.з. р261кх799, представленному па осмотр 03.06.2019г., рыночная стоимость ТС марка автомобиля, vin VIN-код на дату 28.02.2019г. составляет сумма. При этом, в указанном заключении эксперта отсутствуют сведения о наличии на застрахованном ТС марка автомобиля, г.р.з. р261кх799 установленного дополнительного оборудования.

Определением суда от 08.11.2021г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, согласно Заключения ООО «Центр судебных экспертиз» №0022/03-06 от 28.03.2022г., стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС марка автомобиля, vin VIN-код, образованных не в результате пожара от 10.05.2019г. и не указанных в акте пред страхового осмотра ТС от 15.02.2019г. составляет сумма.

Судом установлено, что эксперт ООО «Центр судебных экспертиз», выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта для решения поставленного судом перед экспертом вопросов, им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку. Данное заключение об исследовании стоимости транспортного средства на момент заключения договора, а также стоимости ремонта повреждений, образованных не в результате заявленного события, не вызывают сомнения в объективности, правильности и обоснованности проведенного экспертного исследования.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение наименование организации в силу ст. 60 ГПК РФ, суд признает относимым и допустимым доказательством.

Так, согласно положения ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора страхования относятся определенное имущество либо иной имущественный интересе, характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размер страховой суммы, срок действия договора. Как следует из п. 1 ст. 947 ГК РФ под страховой суммой следует понимать сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается, в частности, для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Аналогичные положения дублируются и разъясняются в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно разъяснениям, содержащимся в п.. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. -

Как следует из п. 1 ст. 951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд отмечает, что понятия «страховая сумма» и «страховая стоимость» не являются тождественными: страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (п. 1 ст. 947 ГК РФ); страховая стоимость - это действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ). При этом анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора имущественного страхования страховая сумма устанавливается как выше, так и ниже страховой (действительной) стоимости имущества, что влечет соответствующие правовые последствия для сторон. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 951 ГК РФ договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую (действительную) стоимость.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 947, 948, 951, 166 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в п. 17,18,19 Постановления Пленума от дата N 20, а также Заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» , суд приходит к выводу о том, что страховая сумма, установленная в Полисе страхования ничтожна в части ее превышения над страховой стоимостью (действительной стоимостью имущества) в размере сумма (2 989 000 - 1 857 650), соответственно составляет действительную (страховую) стоимость на момент заключения договора страхования в размере сумма.

Кроме того, суд отмечает, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии с п. 1.6.21 Правил страхования транспортных средств страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения. При этом, согласно п. 1.6.30 Правил страхования, конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений, при котором ТС не подлежит восстановлению. Согласно положению пункта 11.1.6 Правил страхования транспортных средств при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» («конструктивная гибель»), выплата страхового возмещения может осуществляться по соглашению между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем), исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах: 11.1.6.1. ТС остаётся в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя) и 11.1.6.2. Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику

Так согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил, за вычетом, в частности, стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно), стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);предусмо.тренных договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз, а также остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, либо определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных, средств.

Так, согласно положения п.11.1.6 Правил страхования ТС, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», квалифицированного в соответствии с настоящими правилами как конструктивная гибель, размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС.

В соответствии с пунктом 4.10 Правил страхования ТС, если иное не предусмотрено Договором страхования, на период его действия устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования

(в календарных днях с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно).

Правомерность применения данного положения отражена в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата, Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления события.

Таким образом, в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и в Законе N 4015-1, регулирующих условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, отсутствует явно выраженный запрет сторонам договора устанавливать условие, отличное от предусмотренных в них, и императивность нормы не вытекает из целей законодательного регулирования и существа договора. То есть, вопрос об условиях выплаты, учитывающих износ, также относится к сфере договорного регулирования и решается согласно условиям договора, учитывая добровольный характер имеющего место между сторонами страхования.

Согласно положению ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Так, в соответствии с Правилами страхования ТС от 17.10,2018, в течение периода действия договора с 28.02.2019г. по 27.02.2020г. применяется условие об уменьшении страховой суммы, заявленный страховой случай произошел 19.05.2019г., то есть на 81 день действия договора.

С учетом установленного в договоре сторонами условия о применении амортизационного износа при определении страховой суммы на момент наступления события - от страховой стоимости, уменьшение размера страховой суммы составит сумма (1 857 650 * 0,04* 81), таким образом страховая сумма на момент наступления события (пожара), произошедшего 19.05.2019г. составляет сумма сумма (1 857 650 -60 187).

При этом, согласно отчета - калькуляции №91322/19-1, стоимость повреждений, которые имелись на ТС на момент заключения договора страхования 28.02.2019г. составляет сумма, данный отчет не оспорен истцом по первоначальному иску, ФИО1, в связи с чем указанный расчет признан судом верным.

Согласно последнему абзацу пункта 11.1.6.1. Правил в случае если ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя) Страховщик производит выплату страхового возмещения за вычетом, в том числе остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), рассчитанных независимой экспертной организацией, привлечённой Страховщиком, либо определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяете стоимость годных остатков в сборе, а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов, путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств.

Страховщиком была организована оценка ГОТС по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, а также путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств.

В качестве доказательства представлено Обязывающее предложением «AUTOonline» (наименование организации) о стоимости поврежденного ТС, согласно которому стоимость годных остатков ТС марка автомобиля, vin VIN-код, определенная по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, составляет сумма.

Таким образом, согласно положения ст.421 ГК РФ суд признает расчет стоимости годных остатков ТС на специализированных торгах (предложение о выкупе ГО ТС) надлежащим способом определения стоимости ГО ТС. Истцом по первоначальному иску ФИО1 не представлено возражений в части расчета стоимости ремонта указанных повреждений, в связи с чем указанный расчет признан судом верным.

Согласно условиям Полиса страхования, предусмотрено применение безусловной франшизы по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Дополнительное оборудование» в размере сумма

Согласно п. 9 ст. 10 Закона от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Таким образом, размер страхового возмещения, предусмотренного договором страхования, составляет сумма (1 797 463 (страховая сумма на момент наступления события) -266 000 (стоимость ГОТС) - 60 000 (безусловная франшиза) - 99 200 ( стоимость повреждений, . не относящихся к событию) - 683 105 (стоимость предстраховых повреждений)).

Согласно положения ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что ответчиком ООО «СК «Согласие» не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, требования истца фио в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в размере сумма.

Разрешая встречные заявленные требования ООО «СК. «Согласие» о признании договора страхования недействительным Суд отмечает следующее.

Согласно положения ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положения ст.951 ГК РФ Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии. В соответствии с положением ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно положения ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по встречному иску ООО «СК «Согласие» не представлено надлежащих доказательств умышленного введения страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости ТС при заключении договора страхования, а также отсутствия имущественного интереса страхователя ООО «Сигма СПБ» на момент заключения договора страхования, а также выгодоприобретеля фио на момент заключения дополнительного соглашения - в сохранении застрахованного имущества (ТС марка автомобиля, vin VIN-код), в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Сторонами также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 88 ГГ1К РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены Судом частично, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление наименование ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования серии 0003427 номер 201927373/19-ТФ от 28.02.2019г., а также дополнительного соглашения от 03.04.2021г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2