дело №2-1690/2025 года
УИД 69RS0014-02-2025-002771-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Конаково Тверская область
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Е.А.Мариной,
при секретаре судебного заседания Н.А.Лебедевой,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката О.Л.Ивановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, указав, что решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также право зарегистрироваться в квартире по указанному адресу. Собственником данного <адрес> ранее являлось <адрес>», которое исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Они постоянно проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом на баланс Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> либо иного органа не передавался. Истцы оплачивают потребление электроэнергии по спорной квартире, осуществляют текущий ремонт жилого помещения. С учётом положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», редакционного уточнения просительной части иска от ДД.ММ.ГГГГ, просят признать за каждым в порядке приватизации право собственности в равных долях по ? доле в вышеуказанной квартире.
Истцы ФИО1, ФИО1 ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, доверив представлять интересы О.Л.Ивановой, которая в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик администрация Конаковского муниципального округа Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, месте и времени судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом. Представила письменную позицию с просьбой отказать истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение имеет признаки бесхозяйного имущества. Соответствующего договора, заключаемого при приватизации жилого помещения, истцами не представлено.
Привлечённое к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области (т.1 л.д№) представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено заранее и надлежащим образом, письменной позиции по исковым требованиям и ходатайства об отложении дела слушанием не представило.
На основании положений ст.167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом информация о движении дела размещена на официальном сайте Конаковского городского суда Тверской области в сети Интернет по соответствующему адресу.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив исковое заявление, письменные материалы дела в совокупности с положениями ч.1 ст.12, ст.56, ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что <адрес> имеет кадастровый №, общей площадью <адрес> квадратных метра, в том числе жилая -<адрес> метра. Располагается на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, назначение жилое. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.№).
По сообщению Комитета по управлению имуществом администрации Конаковского муниципального округа Тверской области вышеуказанная квартира в реестре муниципальной собственности Конаковского муниципального округа Тверской области не числится.
Определяя условия, на которых спорное жилое помещение предоставлено истцам, суд приходит к следующему.
Спорная квартира предоставлена истцам в № году, то есть до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения правоотношений между ФИО4 и <адрес>, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Ордер на занятие служебного жилого помещения семье Б-вых не выдавался, однако, как следует из вступившего в законную силу решения Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация не проводилась. Данный жилой дом на баланс администрации Конаковского района Тверской области не передавался. В № году на основании письменного разрешения руководства фабрики семья Б-вых в составе супругов ФИО1, ФИО1 и их несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО9 заселились в вышеуказанную квартиру. Истцы не зарегистрированы в спорной квартире, поскольку фабрика была реорганизована, деятельность по юридическому адресу не осуществляет. Истцы проживают в квартире с № года без регистрации, она для них является постоянным местом жительства. В связи с указанными обстоятельствами за истцами признано право пользования жилым помещением, а на УФМС РФ по <адрес> возложена обязанность зарегистрировать истцов в данной квартире. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в качестве юридического лица (л.д.№
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО23 ФИО11 обратилась с заявлением на имя Главы администрации Завидовского сельского поселения ФИО13 с просьбой предоставить в собственность спорную квартиру, которое зарегистрировано администрацией за № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на данное обращение не поступило (л.д№
Из пункта 4 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Допустимых доказательств того, что семья Б-вых являлась нуждающимися в жилом помещении, были признаны малоимущими, состояли на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относилась к какой-либо категории лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, в деле не имеется.
Спорное жилое помещение предоставлено супругам ФИО4 в связи с работой в АОЗТ «<адрес>
В данном случае, решение о предоставлении спорного жилого помещения, как лицу, состоящему на учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения, на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось.
Доказательств того, что для предоставления спорной квартиры имелись иные основания, предусмотренные законом, например, нуждаемость в улучшении жилищных условий, не имеется.
В отсутствие доказательств предоставления в установленном законом порядке истцам спорной квартиры на условиях договора социального найма, их проживание в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о заключении с ними договора социального найма.
Правоотношения истцов также регулируются и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 01 марта 2005 года.
Согласно части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
На основании статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с государственным учреждением.
Учитывая фактические обстоятельства дела, следует признать, что спорная квартира предоставлялась семье Б-вых в качестве служебного жилья на время исполнения трудовых обязанностей.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.
В муниципальную собственность спорная квартира и дом не передавались.
В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе и право на приватизацию жилья, должны сохраняться. При переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из изложенного следует, что по общему правилу служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплён на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Таким образом, при занятии семьей Б-вых жилого помещения на условиях найма служебного жилого помещения АОЗТ «<адрес> вправе была передать данное жилое помещение в собственность истцам в порядке приватизации.
По адресной справке УМВД России по <адрес> ФИО1, зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, супруге присвоена фамилия ФИО17 (л.д№
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6, супруге присвоена фамилия ФИО18 (л.д.№).
Согласно справке АО <адрес> ФИО1 задолженности за услугу электроснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет, став семьи 4 человека (л.д.№).
В соответствии со статьёй 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что на момент предоставления квартиры истцам в № году жилое помещение находилось в собственности <адрес>», впоследствии в результате реорганизации перешло в собственность ОАО <адрес>», которое в № году прекратило деятельность. С № года и по настоящее время условия проживания истцов в спорной квартире не изменились. Отсутствие договора не препятствует осуществлению Б-выми прав на жилое помещение и не может быть поставлено в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов по признанию объекта недвижимости бесхозяйным. Законность вселения истцов в № году в квартиру ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается. В приватизации истцы не участвовали, на праве собственности на территории Российской Федерации им жильё не принадлежит. Несовершеннолетние дети супругов Б-вых также родились, до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации. На баланс данную квартиру и в целом жилой дом какое-либо предприятие либо муниципальный фонд не принял. С момента фактического вселения истцы постоянно зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, продолжают пользоваться квартирой, которая является для них единственным местом жительства, и производят оплату коммунальных услуг за наём жилого помещения.
В соответствии со статьёй 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу Конституции РФ, Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (ч.1 ст.40).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания права собственности за истцами на жилое помещение в порядке приватизации в равной долевой собственности за каждым.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <адрес>
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>ёвского района <адрес>, паспорт <адрес>
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <адрес>
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Россия, паспорт <адрес>
в однокомнатной квартире, кадастровый №, общей площадью № квадратных метра, в том числе жилая -№ квадратных метра, на первом этаже одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, которое принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А.Марина