Решение по делу № 2А-1155/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконными решений и действий, возложении обязанности.

Дело №...а-1155/2023

УИД: 34 RS0№...-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре Ничаевой О.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, И.а И.Г., представителя административного ответчика администрации Волгограда ФИО3, представителя административного ответчика администрации Центрального района Волгограда ФИО4, представителя заинтересованного лица МБУ «Волгоградзеленхоз» ФИО5, представителя заинтересованного лица ООО «ГРИНПАРК» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2023 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО30 С.ча, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, И.а И.Г., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда о признании незаконными решений и действий, возложении обязанности,

установил:

первоначально административные истцы ФИО30, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, И.а И.Г., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31 обратились в суд с административным иском к администрации Волгограда о признании незаконными действий и возложении обязанности.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., ФИО2 обнаружен оставшийся пень спиленного совершенно здорового дерева породы тополь, который был уничтожен неизвестными лицами по указанию администрации.

На оставшемся после спила пне никаких следов гниения, признаков заболевания или других недостатков не наблюдается. Согласно фотографий на Яндекс-картах дерево не имело сухих и больных веток, было большим и крепким, выглядело здоровым и давало немало тени. В настоящее время срубленный ствол от тополя вывезен в неизвестном направлении.

Несмотря на подачу административного иска ФИО2 вырубка на тополе не прекратилась.

ДД.ММ.ГГГГ при благоустройстве Аллеи Героев было вырублено ещё более 20 здоровых деревьев породы туя, а также множество кустарника различных пород. Далее было вырублено более 50 деревьев на склоне Центрально й набережной рядом с Музыкальным театром (...).

Утверждают, что происходящее нарушает право административных истцов, закреплённое в ст. 42 Конституции РФ – на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Считают, что своими действиями администрация Волгограда нарушает Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённые решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №....

На основании изложенного, просили суд признать незаконными действия администрации Волгограда: по факту вырубки ДД.ММ.ГГГГ дерева породы тополь по адресу: г. Волгоград, ...А (Аллея Героев); по факту вырубки ДД.ММ.ГГГГ деревьев породы туя в количестве не менее 20 штук, произраставших вдоль тротуара, прилегающего к многоквартирному дому по адресу: г. Волгоград, ..., с повреждением корневой системы до степени невозможности их последующей посадки; по факту вырубки в декабре 2022 года деревьев разных пород в количестве не менее 50 штук, произраставших на склоне Центральной набережной напротив Музыкального театра, расположенного по адресу: г. Волгоград, ...; по факту вырубки в декабре 2022 года кустарника, произраставшего вдоль тротуара, прилегающего к многоквартирному дому по адресу: г. Волгоград, .... Обязать административного ответчика произвести компенсационную высадку взамен всех вырубленных деревьев и кустарников в десятикратном размере саженцами возрастом не менее трёх лет тех же пород, обеспечить надлежащий уход за всеми высаженными деревьями и кустарниками на протяжении не менее трёх лет, высадку новых зелёных насаждений и последующий уход за ними произвести в соответствии с СП 82.13339.2016.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Центрального района Волгограда, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ГРИНПАРК», МБУ «Северное», ООО «Экспертно-Строительная Организация».

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требований административного истца ФИО31 к администрации Волгограда о признании незаконными действий, возложении обязанности - прекращено в связи со смертью административного истца ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уточнении административного иска, в котором административные истцы ФИО30, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, И.а И.Г., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29 изменили исковые требования и просят признать незаконным решение администрации Центрального района Волгограда в форме порубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МБУ «Волоградзеленхоз» для санитарной вырубки деревьев породы «Вяз мелколистный» в количестве 23 шт., «Клен ясенелистный» в количестве 4 шт., «Акация» в количестве 24 шт., признать незаконным решение администрации Центрального района Волгограда в форме порубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МБУ «Волоградзеленхоз» для санитарной вырубки дерева породы «Тополь черный» по ... (пересечение с пр. им. В.И. Ленина) Центрального района г. Волгограда; признать незаконными решения администрации Волгограда и администрации Центрального района Волгограда в форме протокола заседания оперативного штаба от ДД.ММ.ГГГГ №..., направленные на проведение благоустройства территории по ..., повлекшие вырубку (снос) ДД.ММ.ГГГГ деревьев породы Туя на разделяющий тротуар зелёной зоне вдоль МКД №... по ... в Центральном районе Волгограда и повлекшие вырубку (снос) в декабре 2022 года кустарника на разделяющей тротуар зелёной зоне вдоль многоквартирного дома по адресу: г.Волгоград, ....

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, И.И.Г. заявленные требования, с учётом уточнений иска, поддержали.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного соответчика администрации Центрального района Волгограда ФИО4 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Волгоградзеленхоз» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административными истцами не представлены доказательства, что оспариваемые решения являются незаконными и нарушают их права.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГРИНПАРК» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работы в рамках контракта с МБУ «Северное» по заготовке посадочного материала выполнены надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений и ходатайств суду не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив доводы административного иска, заявления об уточнении административного иска, возражений, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые административными истцами действия и решения административных ответчиков относятся к периоду ноябрь – декабрь 2022 года, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для подачи административного иска соблюдён.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы благоустройства территории городского округа отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

Положениями пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся также утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

Согласно п. 5.6.1 Правил, зеленые насаждения являются обязательным элементом благоустройства территории.

В силу п. 7.2.2.2 указанных Правил, ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны: обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, выдача порубочных билетов, как составная часть процесса организации благоустройства и озеленения территорий, относится к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Отношения возникающие в сфере создания, содержания и охраны зелёных насаждений на территории Волгограда урегулированы решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений на территории Волгограда» (далее- Правила №...).

Согласно п.8.1. Правил №... снос и (или) пересадка зеленых насаждений на территории Волгограда может проводиться в случаях: осуществления градостроительной деятельности в соответствии с действующим законодательством; проведения санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений; восстановления по заключению органов санитарно-эпидемиологического надзора нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями; ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, ремонта подземных коммуникаций и капитальных инженерных сооружений.

Согласно п. 8.2. Правил №... снос и (или) пересадка зеленых насаждений осуществляются исключительно на основании порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений, выдаваемого администрацией района Волгограда по месту произрастания зеленых насаждений, подлежащих сносу и (или) пересадке.

В соответствии с п.8.3 Правил №... в случаях проведения санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений порубочный билет и (или) разрешение на пересадку зеленых насаждений выдается лицам, ответственным за сохранность зеленых насаждений либо за которыми закреплена территория Волгограда в целях благоустройства в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда.

Из содержания п. 8.4. Правил 14/442 следует, что необходимым условием выдачи порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений является предварительный осмотр заявляемых к сносу и (или) пересадке зеленых насаждений комиссией по организации озеленения администрации района Волгограда с составлением акта осмотра зеленых насаждений с указанием количества, видового, породного состава зеленых насаждений, предполагаемых к сносу и (или) пересадке, их возраста и состояния.

Администрациями районов Волгограда организуется выявление зеленых насаждений, требующих санитарной рубки, и выдача порубочного билета и (или) разрешения на пересадку таких зеленых насаждений, обязательных к исполнению лицами, ответственными за сохранность зеленых насаждений или за которыми закреплена территория Волгограда в целях благоустройства в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда (пункт 8.9).

Порубочный билет и (или) разрешение на пересадку зеленых насаждений, требующих санитарной рубки, выдается администрацией района Волгограда на основании акта осмотра зеленых насаждений, составляемого комиссией по организации озеленения администрации района Волгограда, с указанием видового, породного состава зеленых насаждений, их возраста и состояния (пункт 8.10).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации Центрального района Волгограда, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., администрация Центрального района Волгограда рассматривает вопросы, связанные с осуществлением работ по сносу и (или) пересадке зеленых насаждений, компенсационной стоимости, возмещению ущерба в случае уничтожения и (или) повреждения зеленых насаждений, компенсационному озеленению в пределах полномочий, установленных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда». Выдает разрешение на омолаживающую обрезку, порубочный билет и (или) разрешение на пересадку зеленых насаждений, требующих санитарной рубки, на территории района.

В соответствии с Уставом МБУ «Волгоградзеленхоз» основной целью деятельности учреждения является организация благоустройства и озеленения на территории Центрального района Волгограда. На данное учреждение возложено осуществление деятельности по содержанию и текущему ремонту объектов озеленения и зелёных насаждений, включая очистку территории зелёных насаждений и объектов озеленения от сухостойных деревьев и кустарников. МБУ «Волгоградзеленхоз» выполняет функции заказчика по капитальному и текущему ремонту, эксплуатации и содержанию объектов внешнего благоустройства и зелёных насаждений.

Судом по делу установлено, что согласно справке за подписью инженера ПТО ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ на объектах озеленения Центрального района г. Волгограда на пересечении пр. им. В.И. Ленина и ... черный, в количестве 1 шт., состояние зеленого насаждения: дерево находится в неудовлетворительном состоянии, поражено стволовыми вредителями, имеет неприглядный эстетический вид, а также может создать аварийную ситуацию, связанную с безопасностью пешеходов.

На основании заявления МБУ «Волгоградзеленхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №... проведено комиссионное обследование и осмотр на территории общего пользования - объекте озеленения ... (пересечение пр. им. В.И. Ленина), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дерево породы тополь черный, диаметр ствола 40 см поражено стволовыми вредителями, разрушение корневой системы, в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение санитарной рубки.

На основании указанного Акта ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района Волгограда МБУ «Волгоградзеленхоз» выдан порубочный билет, разрешающий проведение работ по сносу тополя черного, указанного в Акте осмотра.

В период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ инженером лесного и лесопаркового хозяйства, кандидатом сельскохозяйственных наук по специальности «Агролесомелиорация, защитное лесоразведение и озеленение населённых пунктов», доцентом, доктором сельскохозяйственных наук по специальности «Защита растений», заведующим центра фитопатологии интродуцентов ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» ФИО33, имеющим стаж работы 21 год, проведено исследование по вопросу проведения оценки фитосанитарного состояния дерева на территории участка – зелёной зоны на пересечении ... и ...А.

Согласно Заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ дерево произрастает на пересечении ... и ...А, у границы пешеходной зоны. С северной границы места произрастания проходит дорога и пешеходная зона, а с южной расположены зеленые насаждения сквера. В месте произрастания дерева проходят защитные зоны линий электропередач и связи. Крона дерева вросла в воздушные провода.

Дерево относится к виду тополь черный. Высота дерева составляет 17 м., диаметр ствола 42 см., диаметр кроны 12 м. Дерево имеет раскидистую крону, обладающую высокой парусностью, особенно в облиственном состоянии в течение вегетационного периода. Это создает высокую нагрузку на ствол и скелетные ветви в периоды возникновения порывистого интенсивного ветра и при налипании снега зимой. Корневая система дерева расположена поверхностно под брусчаткой. Из-за раскачивания ствола и кроны корни дерева деформируют покрытие пешеходной зоны, нарушают его целостность.

Санитарное состояние дерева неудовлетворительное.

Дерево является старовозрастным (возраст более 40 лет). В кроне имеются сухие ветки и сучья. На стволе развивается комлевая гниль в результате поражения бактериозом и трутовиком ложным осиновым. В нижней части древесина разрушена и образовалось дупло. В кроне усыхание ветвей происходит после поражения бурым цитоспорозом. Крона однобокая, имеет высокую парусность. Древесина тополя относится к мягким породам и имеет низкую механическую прочность. В результате высокой ветровой нагрузки отдельные ветви в кроне обламываются. Дерево представляет аварийную опасность. Тополь черный в городских озеленительных посадках образует большое количество пуха в период плодоношения. Это создает на прилегающей территории пожароопасную обстановку. Также в период цветения и плодоношения этот вид тополя вызывает аллергические реакции у людей, посещающих данную территорию. Лабораторный фитопатологический анализ отобранного на дереве растительного материала выявил наличие патогенных организмов.

Рекомендовано удалить дерево тополя на ...А, повреждённое инфекционными болезнями, произрастающее в защитной зоне линий электросвязи и представляющее аварийную опасность на данном участке с целью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.

Приобщенный стороной административных истцов Отзыв №... от ДД.ММ.ГГГГ на Заключение специалиста по результатам обследования дерева от ДД.ММ.ГГГГ, правильности выводов комментируемого Заключения специалиста не оспаривает, поскольку его составитель непосредственно дерево тополь не осматривал, в связи с чем все выводы Отзыва оцениваются судом как носящие исключительно теоритический и предположительный (вероятностный) характер, а потому в качестве доказательства по делу данный документ судом не принимается.

Таким образом, вопреки доводам административного иска доказательств того, что дерево тополь было здоровое и не подлежало санитарной рубке суду не представлено. Приобщенные фотоматериалы не позволяют с однозначной уверенностью сделать вывод о дате их изготовления, равно как не опровергают того, что санитарное состояние дерева было неудовлетворительным.

Оценив в совокупности вышеуказанные Справку, Акт и Заключение специалиста, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, и приходит к выводу, что порубочный билет от ДД.ММ.ГГГГ выдан администрацией Центрального района Волгограда с соблюдением Правил №....

Оснований для признания действий администрации Волгограда по факту сноса дерева тополь судом не установлено.

Проверяя доводы административного иска в остальной части требований, суд также установил.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Волгоградзеленхоз» (заказчик) и ООО «Экспертно-Строительная Организация (подрядчик) заключён контракт №... на выполнение работ по благоустройству верхней террасы Центральной набережной Волгограда им.62-й Армии (в границах от Волгоградского музыкального театра до ...) и лестницы (спуска) от Волгоградского музыкального театра на нижнюю террасу Набережной.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района Волгограда выдан порубочный билет МБУ «Волгоградзеленхоз» на санитарную рубку зеленых насаждений – деревьев породы: вяз мелколистный – в количестве 23 ед., клен ясенелистный – в количестве 4 ед., акация – в количестве 24 ед.

Порубочный билет выдан на основании представленных МБУ «Волгоградзеленхоз» документов, в том числе заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и Акта осмотра зеленых насаждений, произрастающих на территории общего пользования вдоль лестницы «Онегин» до нулевой рокадной магистрали Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту комиссионным обследованием установлено, что деревья находятся в неудовлетворительном состоянии, требующем проведения санитарной рубки: сухостойные на 80-90%, повреждены стволовыми вредителями (Вяз мелколистный, Клен ясенелистный и Акация).

Каких-либо оснований полагать, что порубочный билет от ДД.ММ.ГГГГ был выдан администрацией Центрального района Волгограда в нарушение вышеприведённых Правил №..., не имеется.

В соответствии с п.8.12 Правил №... лицо, получившее от администрации района Волгограда порубочный билет и (или) разрешение на пересадку зелёных насаждений, требующих санитарной рубки, обязано самостоятельно либо с привлечением третьих лиц произвести снос зелёных насаждений, требующих санитарной рубки.

На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №... к контракту №... в состав работ по благоустройству включены работы по озеленению (подготовительные работы, посадка кустарников и деревьев, полив).

Исполнительной сметой в рамках подготовительных работ предусмотрена валка деревьев мягколиственных и твердолиственных пород, корчевка пней в количестве 51 шт.

С учётом Дополнительного соглашения Контрактом №... предусмотрена посадка деревьев и кустарников, а именно: можжевельник скальный - 51 ед., сосна черная - 82 ед., сосна горная – 8 ед., кустарники с комом земли (частично кусты б/у) - 20 ед.

При таких данных суд приходит к выводу, что снос, посадка зеленых насаждений произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для признания действий административных ответчиков незаконными не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Волгоградзеленхоз» (заказчик) и МБУ «Северное» (подрядчик) заключён контракт №... на благоустройство ... от ...

Согласно п.1.2 Контракта №... состав и объем работ определяется Приложением №... (сметная документация) и приложением №... (описание объекта закупки). Согласно описанию объекта закупки озеленение объекта благоустройства включало работы по устройству рулонного травяного газона.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №... к Контракту №... уточнён локальный сметный расчёт (исполнительная смета) №ЛСР07-01-02 «Озеленение», дополнены работы по подготовке стандартных посадочных мест для деревьев и кустарников, посадке деревьев и кустарников с комом земли: туя -342 ед., ель голубая – 20 ед., можжевельник Блю Свид – 80 ед., можжевельник средний Минт – 100 ед., сосна обыкновенная Ватерери – 23 ед., пузыреплодник – 2000 ед.

Согласно п.1.4. контракта №... до начла производства работ объект (территория Аллеи Героев в границах пр. им. В.И. Ленина ...) передаётся по акту приема-передачи заказчиком подрядчику. После окончания работ между заказчиком и подрядчиком подписывается акт возврата объекта.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Контракта №... предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, сохранности зелёных насаждений и земли во время проведения работ.

Подрядчик обязан при производстве работ принимать все необходимые меры для предотвращения нанесения материального ущерба сооружениям и помещениям, иному имуществу заказчика, находящихся на территории проведения работ. В случае возникновения претензий, требований и судебных исков к подрядчику со стороны третьих лиц заказчик не несёт по ним ответственности. Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и окружающей природной среде, возникших в ходе выполнения работ несёт подрядчик (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.3.3.5. Контракта №... подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков/соисполнителей), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством – разрешением (допуском, лицензией), либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ.

Согласно п.4.3. Правил №... ответственность за сохранность зелёных насаждений возлагается на лиц, за которыми в целях благоустройства закреплена территория в соответствии с законодательством РФ, Волгоградской области и муниципальными правовыми актами на этих территориях.

Указанные в п.4.3. лица обязаны обеспечить сохранность зелёных насаждений (п.4.4. Правил №...).

В материалы дела по запросу суда представлено постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Территориальной административной комиссией Центрального района городского округа город-герой Волгоград в отношении ООО «ГРИНПАРК» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут по адресу: ... Центрального района Волгограда при осуществлении работ по благоустройству территории общего пользования не приняты меры по обеспечению сохранности зелёных насаждений. В ходе проведения земляных работ допущено выкорчевывание зелёных насаждений (туя, пихта, тополь, кустарники) без разрешительных документов. Обнаружено повреждение корневой системы можжевельника. Растущие сосны и ели не защищены ограждающими щитами. На момент рассмотрения административного иска судом сведения о вступлении названного постановления в законную силу отсутствуют.

Суд полагает также необходимым отметить, что согласно решению Управления антимонопольной службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе по дела №...... при заключении контракта на благоустройство ... героев от ул. им. маршала ФИО34 до пр. им. В.И. Ленина №... от ДД.ММ.ГГГГ нарушений законодательства о контрактной системе также не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при выдаче оспариваемых порубочных билетов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования указанных выше муниципальных нормативно-правовых актов были соблюдены. Порубочные билеты выданы уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, поэтому оснований для признания их незаконным не имеется. Доказательств нарушения прав административных истцов выдачей порубочных билетов в дело не представлено.

Проверяя обоснованность требований административного иска о признании незаконными решений администрации Волгограда и администрации Центрального района Волгограда в форме протокола заседания оперативного штаба от ДД.ММ.ГГГГ №..., направленных на проведение благоустройства территории по ..., повлекших вырубку (снос) ДД.ММ.ГГГГ деревьев породы Туя на разделяющем тротуаре зелёной зоне вдоль МКД №... по ... в Центральном районе Волгограда и повлекших вырубку (снос) в декабре 2022 года кустарника на разделяющем тротуаре зелёной зоны вдоль многоквартирного дома по адресу: г.Волгоград, ..., суд приходит к следующему.

Постановлением Губернатора Волгоградской ... от ДД.ММ.ГГГГ №... образован Оперативный штаб по укреплению устойчивости экономики Волгоградской области в условиях санкционных ограничений, в приложении к постановлению утверждён состав Оперативного штаба по укреплению устойчивости экономики Волгоградской области в условиях санкционных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание оперативного штаба по укреплению устойчивости экономики Волгоградской области в условиях санкционных ограничений. По результатам заседания составлен протокол №... заочного голосования, согласно которому по представленному обращению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... о необходимости осуществления конкретной закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд Волгоградской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Волгоградской области, на выполнение работ «Благоустройство ... от ул. им. маршала ФИО34 до пр-кта им. В.И. Ленина у единственного подрядчика МБУ «Северное», 19 членов оперативного штаба единогласно решили осуществить закупку на выполнение работ «Благоустройство ... героев от ул. им. маршала ФИО34 до пр-кта им. В.И. Ленина у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - МБУ «Северное» в целях обеспечения нужд Волгоградской области.

Таким образом, ни одним из административных ответчиков по данному делу указанное решение не принималось, в связи с чем применительно к администрации Волгограда и администрации Центрального района Волгограда обстоятельств нарушения права и свобод административных истцов не установлено.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-181, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО30 С.ча, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, И.а И.Г., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда о признании незаконными решений и действий, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

...

...

...

...

...

...

...

...

...