Дело № 2-670/2025

44RS0003-01-2025-000942-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №______ от 14.01.2014г. в размере 124 336,96 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивируются тем, что 14.01.2014 года между ООО «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №______. В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

По договору уступки прав требования №______ от 14.08.2018г. право требования долга по договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Затем по договору уступки прав требования от 16.11.2021г. право требования долга по договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу.

27.09.2019г. мировой судья судебного участка № 24 Шарьинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №______ от 14.01.2014г.

Судебный приказ был отменен 07.10.2019г. После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика получены не были.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, который просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4об.).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО1, просившей о рассмотрении дела без её участия (л.д. 37).

В заявлении от 29.08.2025 г. ответчик просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 37).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.01.2014г. между ООО «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №______. Срок возврата суммы займа и процентов установлен 12.02.2014г. (л.д. 7-8).

По договору уступки прав требования №______ от 14.08.2018г. право требования долга по договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 20об.-24, 31об.).

Затем по договору уступки прав требования от 16.11.2021г. право требования долга по договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу (л.д. 24-25, 32).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по заявленному требованию истек 12.02.2017 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности новый кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье только в 2019 году, то есть за пределами срока обращения.

Определением мирового судьи от 07.10.2019г. указанный судебный приказ был отменен (л.д. 6).

С момента отмены судебного приказа до обращения истца в суд (15.08.2025г. – л.д. 35) прошло более пяти лет.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025г.