Дело № 2-289/2025

УИД 23RS0037-01-2024-005174-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО10,

представителя ответчиков ФИО17,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО11,

представителя третьего лица Администрации муниципального образования города Новороссийска ФИО12,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО6 о признании права собственности на ? долю в реконструированном жилом доме; встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО6 к ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование иска указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 82,4 кв.м. с кадастровым номером №, и ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5 (1/4 доля в праве общей долевой собственности) и ответчику - ФИО1 (3/8 доли в праве общей долевой собственности) возведен жилой дом с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности в таких же долях как и земельный участок. На данный момент жилой дом был реконструирован, площадь жилого дома увеличилась и составляет 171,7 кв.м. ФИО1 не предпринял никаких попыток узаконить реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и всячески препятствует подготовке технического плана и подаче заявления в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о внесении изменений в ЕГРН в части площади жилого дома, тем самым нарушив права истца как законного владельца доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Просит признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 171,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Считать основанием вынесенное решение для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади жилого дома, площадью 171,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, основанием для подготовки технического плана и постановки на кадастровый учет без подачи соответствующих заявлений от сособственников указанного жилого дома.

ФИО1, ФИО6, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО5 о прекращении общей долевой собственности и разделе жилого дома.

В обоснование встречного искового заявления (с учетом уточнения от 06.02.2025г.) указано, что ФИО1 является собственником 3/8 долей, ФИО6 является собственником 3/16 долей, ФИО6 является собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м, по адресу: <адрес> является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предыдущий собственник - ФИО2 купил ? доли домовладения площадью 40,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Фактически ФИО2 покупал изолированную часть жилого дома литер А на огороженной части не приватизированного земельного участка. Еще между предыдущими собственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. В дальнейшем, в 1990 году, часть жилого дома, занимаемая ФИО2, за счет его средств была реконструирована путем возведения пристройки литер «А1», мансарды и пристройки литер «а», что подтверждается проектом реконструкции жилого дома, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 (сын ФИО5) по договору мены приобрел ? долю жилого дома 40,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, фактически состоящую из двух изолированных комнат с отдельным выходом на огороженную часть земельного участка. В дальнейшем указанное имущество было подарено им ФИО5, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ То есть, реконструкция была произведена ФИО2 еще до того как сын истицы — ФИО3 стал собственником ? доли жилого дома. Кроме того, на момент приобретения доли в виде двух комнат, ФИО3 и в последующем ФИО5 знали, что указанная часть жилого дома находится в фактическом пользовании ФИО2 и его семьи, и им не принадлежит. Кроме того, ФИО5 все это время проживала в указанных комнатах, пользовалась отдельным участком и была согласна на сложившийся порядок пользования. Согласно сведений ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» филиал по г. Новороссийску общая площадь жилого дома изменилась с 40,7 кв.м до 171,7 кв.м за счет сноса части жилого дома литер А, сноса перегородки между жилой комнатой № и коридором №, подсчета площади жилой пристройки литер А1, литер а, мансарды литер А, А1, а, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО5 так и продолжает пользоваться двумя изолированными комнатами с отдельным выходом на огороженный земельный участок.

В связи с чем, ФИО1, ФИО6, ФИО6, с учетом уточнения требований, просят сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 171,7 кв.м, количество этажей 2, по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Перераспределить доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 171,7 кв.м, количество этажей 2, по адресу: <адрес> соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, выделив в собственность сторон следующие доли: ФИО1 – 46/100 долей; ФИО7 – 23/100 доли; ФИО6 – 23/100 доли; ФИО5 – 8/100 долей.

Признать за ФИО1 право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 171,7 кв.м, количество этажей 2, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 171,7 кв.м, количество этажей 2, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 171,7 кв.м, количество этажей 2, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 171,7 кв.м, количество этажей 2, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель по заявлению ФИО10 просили первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

ФИО5 пояснила, что также принимала участие в реконструкции дома, хочет, чтоб ее доля была определена с учетом увеличения площади дома. Реконструкция произведена после 2000 года, на момент смерти ФИО2, мансарды не было.

Представитель истца ФИО10 полагала, что при строительстве пристройки ответчиками нарушены градостроительные, строительные нормы и правила. Часть крыши ответчиков находится на капитальном заборе, дом опирается на забор.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО6 по доверенности ФИО17 просила в удовлетворении первоначального иска ФИО5 отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме по изложенным обстоятельствам. Пояснила, что ФИО2 обращался в соответствующие службы за получением разрешения на строительство пристройки, реконструкция произведена в 1990-х годах. Ответчики являются наследниками ФИО2. ФИО3 по своей инициативе решил отступить внутрь своих комнат, возвести глухую стену. Из техпаспорта 1999г. Следует, что мансарда уже была. Доли сторон в жилом доме изменились, так как его площадь изменилась. Доля ФИО5 в первоначальном доме ?, меньше, чем площадь комнат, которые она фактически занимала. Требование относительно забора, устранений препятствий, истцом не заявлялось. ФИО5 возвела забор. Забора не должно быть, основания для его возведения отсутствуют. Контур дома не изменился.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК по доверенности ФИО11 полагала не подлежащим удовлетворению исковые требования истца и встречные требования ответчиков, по причине того, что у собственников отсутствует разрешительная документация для проведения работ по реконструкции.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности ФИО12 просил разрешить дело на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Экспертная компания» - ФИО13 пояснил, что проводил экспертизу по данному делу. Пристройка является самовольной. Стена пристройки забором не является. Часть стены является частью самовольного литера А. К основной части дома возведена пристройка, которая в экспертизе отражена красным светом. Контур первоначально возведенного объекта, в связи с реконструкцией объекта, не изменился. Данное строение не выходит за границы, внесенные в ЕГРН. Отступы отражены на исполнительном чертеже №. Контур и конструкция дома в целом не изменились. Землеотводные документы при проведении экспертизы не изучались, так как такой вопрос перед экспертом не ставился. Второй этаж возведен над помещениями, находящимися в пользовании ответчиков. Две кровли соединены в забор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду, что является сыном истца ФИО5 В 1993 г. по договору мены приобрел ? долю жилого <адрес>,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из двух изолированных комнат с отдельным выходом на огороженную часть земельного участка, занимал комнаты площадью 20,6 кв.м. В своей части дома производил ремонт, за счет своей площади образовал коридор, чтоб обслуживать свою часть дома, в связи с чем площадь его комнат уменьшилась. Полагает, что ответчики увеличили свою часть дома за счет его коридора, предполагает, что там у ответчиков находится котельная. В дальнейшем указанное имущество было подарено им матери - ФИО5, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ни он, ни его мать - ФИО5 в реконструкции жилого дома не участвовали, все строительные работы проводились сособственником ФИО2 Порядок пользования сложился еще между предыдущими собственниками и им не оспаривается. Считает, что у сторон разные дома. В фактическом пользовании ФИО5 находятся только две комнаты, остальная часть жилого дома находится в пользовании иных сособственников.

Свидетель ФИО14 показал, что является соседом сторон, проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 1991-1992 г. ФИО2 производилась реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО5 живет в другой части жилого дома, в проведении реконструкции совместно с ФИО2 не участвовала.

Свидетель ФИО15 показала, что является соседкой сторон, проживает по адресу: <адрес> ФИО5 и ФИО2, а в последующем, после смерти ФИО2, его дети и племянники проживают в разных изолированных частях жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО2 при жизни осуществил реконструкцию части жилого дома, находящейся в его пользовании. Споров по факту реконструкции между сторонами никогда не было.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчиков, представителей третьих лиц, показания свидетелей, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО5 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО1, ФИО6, ФИО6 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ч.1, 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст.260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО1 является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО6 является собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре № удостоверенного нотариусом ННО ФИО16

ФИО6 является собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре №, удостоверенного нотариусом ННО ФИО16.

22.07.1986г. предыдущий собственник - ФИО2 купил ? доли домовладения площадью 40,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Фактически ФИО2 покупал изолированную часть жилого дома литер А на огороженной части не приватизированного земельного участка. Еще между предыдущими собственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком.

В дальнейшем, в 1990 году, часть жилого дома, занимаемая ФИО2, за счет его средств была реконструирована путем возведения пристройки литер «А1», мансарды и пристройки литер «а», что подтверждается проектом реконструкции жилого дома, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями представителя истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В 1993 г. ФИО3 по договору мены приобрел ? долю жилого дома 40,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, фактически состоящую из двух изолированных комнат с отдельным выходом на огороженную часть земельного участка. В дальнейшем указанное имущество было подарено им матери - ФИО5, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данных суду показаний свидетеля ФИО3 и пояснений истца ФИО5 на момент приобретения доли в праве собственности, в виде двух комнат, знали, что другая изолированная часть жилого дома находится в фактическом пользовании ФИО2 и его семьи.

Согласно сведений ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» филиал по г. Новороссийску общая площадь жилого дома изменилась с 40,7 кв.м до 171,7 кв.м за счет сноса части жилого дома литер А, сноса перегородки между жилой комнатой № и коридором №, подсчета площади жилой пристройки литер А1, литер а, мансарды литер А, А1, а, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о произведенной реконструкции жилого дома, в виде возведения пристройки литер А1, литер а, мансарды литер А, А1.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома была произведена еще предыдущим собственником ФИО2 и за его счет. ФИО5 в реконструкции жилого дома не участвовала, денежные средства не вкладывала, реконструированную часть жилого дома никогда не использовала и в ней не проживала, что сама же подтвердила суду в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 22.01.2025г. была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, требованиям действующих градостроительных норм – требованиям Правил землепользования и застройки МО <адрес>, утвержденных решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, строительных норм и правил, в том числе в вопросах надежности, всех видов безопасности (сейсмической, пожарной, экологической, санитарной) и долговечности, предъявляемым к соответствующим строениям соответствует, на момент осмотра угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Произведенная реконструкция жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выражена в надстройке мансардного этажа и перепланировки внутри контура здания в плоскости первого этажа.

В результате выполненной реконструкции, общая площадь жилого дома, изменилась (увеличилась) с 82,4 кв.м. (по сведения ЕГРН) до 171,7 кв.м. (определенна на момент осмотра).

Размер долей совладельцев в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, при их перераспределении исходя их произведенной реконструкции, а также фактически сложившегося порядка пользования между собственниками, изменился следующим образом:

- размер доли ФИО5 будет составлять 8/100 долей;

- размер доли ФИО7 будет составлять 23/100 долей;

- размер доли ФИО6 будет составлять 23/100 долей;

- размер доли ФИО4 будет составлять 46/100 долей.

Таким образом, экспертами определено, что с учетом сложившегося порядка пользования между сторонами, в пользовании ФИО5 находится часть жилого дома площадью 14,0 кв.м, что составляет 8/100 долей от общей фактическом площади жилого дома.

Экспертиза проведена с соблюдением требований ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ и у суда нет оснований сомневаться в законности ее выводов.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Учитывая, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, требованиям действующих градостроительных норм – требованиям Правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ №, строительных норм и правил, в том числе в вопросах надежности, всех видов безопасности (сейсмической, пожарной, экологической, санитарной) и долговечности, предъявляемым к соответствующим строениям соответствует, на момент осмотра угрозу жизни и здоровью людей не создает, а также учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом между сторонами, встречный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО5 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения №) в удовлетворении искового заявления к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №), ФИО7 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), ФИО6 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по <адрес>, код подразделения №) о признании права собственности на ? долю в реконструированном жилом доме отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО7, ФИО6 к ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 171,7 кв.м., количество этажей 2, по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Перераспределить доли ФИО1, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 171,7 кв.м., количество этажей 2, по адресу: <адрес> соответствии с фактическим сложившимся порядком пользования, выделив в собственность ФИО1 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № в собственность ФИО7 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, в собственность ФИО6 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, в собственность ФИО5 8/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 171,7 кв.м., количество этажей 2, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 171,7 кв.м., количество этажей 2, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 171,7 кв.м., количество этажей 2, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 171,7 кв.м., количество этажей 2, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости.

По вступлению в законную силу решения суда направить его копию в трехдневный срок в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 06.08.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.