Дело № 1-40/2023
УИД 22RS0048-01-2023-000185-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского района, Алтайского края, улица Ленина - 15 15 сентября 2023 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,
С участием:
- государственного обвинителя в лице прокурора Солтонского района Алтайского края Долиной Т.В.,
- подсудимого ФИО1,
- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке судебного разбирательства с ведением аудиопротоколирования уголовное дело № 1-21/2023 в отношении
гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, по месту регистрации в селе <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районный судом <адрес> по статьям 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Искитимского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с указанным приговором направлен для отбывания наказания виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 3 месяца 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории, расположенной по <адрес> села <адрес>, и увидевшего припаркованный автомобиль «Камаз» 55102-12-15, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на его неправомерное завладение без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, то есть угон, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав на владение автомобилем и не имея разрешения собственника на его управление, действуя умышленно, руководствуясь мотивом, связанным со временным использованием в личных целях указанного автомобиля, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подошел к автомобилю «Камаз» <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на участке местности, расположенном по <адрес> села <адрес>, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, тем самым проник в салон указанного автомобиля, и путем замыкания проводов, которые выдернул с замка зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, на котором стал осуществлять движение от вышеуказанного участка местности по <адрес> края и <адрес> края.
При таких данных действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое поддержал и в судебном заседании, согласившись при этом полностью с предъявленным обвинением по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник, государственный обвинитель, неявившийся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Суд установил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому понятно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и с обвинением в совершении указанного преступления он согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, подсудимый и потерпевший осознают, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, согласно письменной информации, представленной КГБУЗ «Центральная районная больница Солтонского района» (лист дела 128), подсудимый ФИО1 на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы, подсудимый наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (лист дела 63). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического, психического расстройства. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (листы дела 56-57), в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
При назначении наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что им совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности, при этом суд учитывает, что тяжких последствий от содеянного ФИО1 не наступило, автомобиль возвращен потерпевшему, также судом учитываются смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи.
Также при назначении наказания суд учитывает возраст и личность подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание подсудимым посильной помощи престарелым бабушкам, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного Пункта полиции, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 неоднократно судим, угон автомобиля совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому самого строго вида наказания в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаются и учитываются при назначении наказания:
- в соответствие с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, что выражается в его признательных последовательных показаниях в ходе всего предварительного расследования, в том числе сообщение сотрудникам полиции о месте нахождения угнанного автомобиля, в проведенной с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой он указал место, откуда им был совершен угон автомобиля, где им осуществлялось движение на угнанном автомобиле и оставлен автомобиль, что было установлено со слов подсудимого. Иных каких-либо обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления суд не находит, так как в судебном заседании установлено, что угон автомобиля подсудимым был совершен в связи с необходимостью его поездки, на что никак состояние опьянения не повлияло.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 и отсутствием отягчающих обстоятельств, рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание должно быть назначено с применением положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ему в виде лишения свободы условно, поскольку умышленное преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, также совершенные с использованием транспортных средств, при этом приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 01 июля 2021 года ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы условно, однако в период испытательного срока он злостно уклонялся от возложенных приговором суда обязанностей, в связи с чем условное осуждение ФИО1 было отменено и он направлен для отбывания наказания в виде реального лишения свободы, новое преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Учитывая что преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 01 июля 2021 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам части 5 статьи 70 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.
Согласно части 4 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
По смыслу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров (абзац 2 пункта 56).
Как следует из представленной Бийским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России справки, по состоянию на 15 сентября 2023 года неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 28 дней, которая в соответствии с частью 1, 5 статьи 70 УК РФ подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором суда.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Оказание подсудимым посильной помощи престарелым бабушкам не исключает возможность назначения ему наказания в виде принудительных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором Бердского городского суда и присоединяемое к наказанию по настоящему приговору, подлежит присоединению к принудительным работам в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По убеждению суда именно такой вид наказания как принудительные работы, будут способствовать исправлению подсудимого.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению на весь период вступления приговора суда в законную силу с учетом личности подсудимого, проживания не по месту регистрации, после вступления приговора в законную силу, мера пресечения подлежит отмене.
В соответствие с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - автомобиль, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные ему в период предварительного расследования, - подлежат оставлению последнему.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется.
Гражданского иска по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.
На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на десять месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании частей 1, 5 статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию в виде принудительных работ, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 01 июля 2021 года, сроком один год три месяца 28 дней.
Обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.
Разъяснить осужденному ФИО1, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменить.
Вещественные доказательства в виде автомобиля, принадлежащего ФИО3, свидетельства о регистрации транспортного средства, оставить последнему.
От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд (<...>) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15) в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе в указанный срок в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Понамарева