РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 22 января 2026 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указало, что между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № УФ/НВ/5, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № от 20.05.2022. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором путем подписания ответчиком документов с использованием электронной подписи, посредством SMS – кода. На основании договора ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей на условиях, предусмотренных в договоре, на срок по 13.09.2022. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 59400 рублей, из них: основной долг – 14400 рублей, проценты за пользование займом – 45000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу: 1) задолженность по договорумикрозайма по состоянию на 11.11.2025 в размере 59400 рублей, из которых: 14400 рублей – основной долг, 45000 рублей – проценты за пользование займом; 2) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых с 12.11.2025 по дату полного фактического погашения займа; 3) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что с ООО ПКО «Нэйва» договор займа не заключала, денежных средств от него не получала и обязательств перед ним не имеет.

Третье лицо АО «МКК УФ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом условие, содержащее такой запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что20.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ООО «МКК УФ») и ФИО1, путем акцепта займодавцем оферты ответчика, содержащейся в заявлении (анкете), заключен договор микрозайма № УФ-909/2776091 (л.д. 7-10).

Сторонами соблюдена письменная форма сделки, договор подписан ответчиком посредством аналоговой собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая подпись (уникальный код, полученный в SMS-сообщении) (л.д. 16-17).

Данный договор содержит в себе Индивидуальные условия, в соответствии с пунктом 1 которых сумма микрозайма - 30000 рублей, которая состоит из следующих частей: 29000 рублей предоставляются займодавцем заемщику; 1000 рублей – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от 20.05.2022. Заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежные обязательства заемщика перед займодавцем, предусмотренные договором возмездного оказания услуг № от 20.05.2022 в размере 1000 рублей, заменой указанных обязательств, обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 1000 рублей в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа - 21 день с даты предоставления займа заемщику.

Процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (пункт 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено внесение по договору микрозайма одного платежа в размере 36300 рублей, из них: 30000 рублей – сумма основного долга и 6300 рублей – проценты за пользование займом.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом В настоящего договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет.

Из пункта В, содержащегося на первой странице договора перед таблицей Индивидуальных условий, следует, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

ООО «МКК УФ» свои обязательства по заключенному договору микрозайма выполнило в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО «Профессиональная компания быстрых платежей», согласно которой названным обществом в интересах АО «МКК УФ» осуществлена транзакция по выдаче займа на банковскую карту ФИО1 № в сумме 29000 рублей, что также подтверждается отчетом по указанной банковской карте ФИО1, представленным ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д. 17 обор. стор., 66-79).

В свою очередь, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнила.

Из расчета начислений по договору займа № следует, что ФИО1 10.06.2022 осуществлен платеж на сумму 5400 рублей, за счет которых займодавцем на указанную сумму произведено гашение процентов (л.д. 19).

Согласно данному расчету в последующем ответчиком осуществлено еще два платежа: 02.07.2022 в размере 6600 рублей, из них на сумму 6300 рублей погашены проценты за пользование займом, на сумму 300 рублей - проценты по просрочке; 23.07.2022 в размере 6300 рублей, которые засчитаны в счет процентов за пользование займом.

23.08.2022 между ООО «МКК УФ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от 20.05.2022, предметом которого является изменение сторонами порядка расчетов по договору. Дополнительное соглашение подписано ответчиком посредством аналоговой собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая подпись (уникальный код, полученный в SMS-сообщении) (л.д. 11 обор. стор. - 13).

На основании пункта 6 Индивидуальных условий дополнительного соглашения стороны согласовали, что с целью надлежащего исполнения договора заемщик обязуется уплатить займодавцу:

- в срок до 23.08.2022 включительно денежные средства в размере 9300 рублей предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с 24.07.2022 по 23.08.2022;

- в срок до 13.09.2022 включительно денежные средства в размере 30000 рублей, предназначенные для оплаты, оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору. В дату возврата оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с 23.08.2022 по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору, размер которых установлен в п. 4 Информационного блока дополнительного соглашения, согласно которому процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.

В рамках исполнения дополнительного соглашения ФИО1 23.08.2022 внесено 9300 рублей, из них на сумму 6300 рублей погашены проценты за пользование займом, на сумму 3000 рублей - проценты по просрочке (л.д. 19).

Основной долг в размере 30000 рублей в срок до 13.09.2022 заемщиком не уплачен.

Согласно расчету начислений по договору займа № ответчиком после 13.09.2022 производились платежи: 28.10.2022 на сумму 9000 рублей, из них на сумму 6300 рублей погашены проценты за пользование займом, на сумму 2700 рублей - проценты по просрочке; 05.12.2022 на сумму 16000 рублей, из них на сумму 8400 рублей погашены проценты по просрочке, на сумму 7600 рублей – основной долг; 09.12.2022 на сумму 8000 рублей, который засчитан в счет оплаты основного долга. Остаток задолженности по основному долгу составил 14400 рублей, задолженность по процентам отсутствует.

Суд, проверив вышеуказанный расчет, находит его арифметически верным, который рассчитан в соответствии с условиями договора микрозайма.

В связи с достижением начисленной суммы процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа (45000 рублей (30000*1,5)), займодавцем последующее начисление процентов не производилось, что соответствует условия договора микрозайма и ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком данный расчет не опровергнут, своего контррасчета по сумме долга суду не представил.

На основании пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом выраженного в пункте 13 Индивидуальных условий договора микрозайма № и дополнительного соглашения к данному договору согласия заемщика на уступку прав требований по договору микрозайма, на основании договора цессии № УФ/НВ/5 от 06.12.2024 (л.д. 21 обор. стор.-23), права требования уплаты вышеприведенной задолженности по договору микрозайма были переданы первоначальным займодавцем АО «МКК УФ» истцу – ООО ПКО «Нэйва», которое согласно свидетельству, выданному 09.08.2018 УФССП России по Москве, является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма № перешло к надлежащему юридическому лицу в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что она не заключала договор микрозайма с ООО ПКО «Нэйва» на обстоятельства дела не влияют, поскольку право требования задолженности, имеющейся у ответчика перед займодавцем, перешло к истцу на основании договора цессии.

Исходя из исковых требований, истцом по мимо остатка по основному долгу в размере 14400 рублей, ко взысканию также заявлены просроченные проценты в размере 45000 рублей, рассчитанные за период с 06.12.2024 по 11.11.2025 на сумму остатка по основному долгу, и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 365 % годовых с 12.11.2025 по дату полного фактического погашения займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств уплаты суммы остатка по основному долгу перед первоначальным займодавцем, а в последующем в пользу истца, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца, в оставшейся части, суд отмечает, что, как было указано выше, предельный размер начисленных по данному договору процентов, неустоек и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) за весь период действия договора займа, во всяком случае, не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Данное положение в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано на первом листе индивидуальных условий договора микрозайма.

Исходя из размера предоставленного ответчику займа - 30000 рублей, предельный размер процентов за пользование займом за весь период действия договора микрозайма в силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа, который составляет 45000 рублей.

Согласно расчету, произведенному АО «МКК УФ» ко дню передачи прав требований истцу, размер начисленных процентов достиг предельного размера и был выплачен заемщиком займодавцу полностью.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование ответчиком займом, сверх установленного предельного размера, суд находит несоответствующими условиям договора и противоречащими приведенным выше нормам закона, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 45133 от 12.02.2025, № 301216 от 13.11.2025 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 3).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично и составляет 24 % от цены иска (14400*100/59400), следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 960 рублей (4000*24/100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 20.05.2022 в размере 14400 (Четырнадцать тысяч четыреста) рублей, из них: 14400 (Четырнадцать тысяч четыреста) рублей – основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 960 (Девятьсот шестьдесят) рублей, всего – 15360 (Пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун

Мотивированное решение составлено 27.01.2026