Дело 2-4082/2022

64RS0046-01-2022-006244-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н

при секретаре Карягиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 144 598 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Управления многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая компания «Форум».

06 июня 2022 г. сотрудникамиответчика составлен акт о заливе. Залив произошел с технического этажа из-за разгерметизации ливневой системы. Согласно проведенной досудебной экспертизе, размер причиненного ущерба составил 144 598,90 рублей, истцом оплачена стоимость досудебной экспертизы в размере 8000 рублей,

В судебное заседание истец, представитель не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном законодательством порядке.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения прокуратуры, возражавшей против удовлетворения компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенного по адресу ул. им. Батавина П.Ф., д. 13 Б, г. Саратов осуществляетООО «Управляющая компания «Форум».

06 июня 2022 года в квартире истца произошел залив, составлен акт о заливе, согласно которому <адрес>, <адрес> Б. причинен следующий ущерб: в ванной комнате и туалете, в результате залива потолки из гипсокартона имеют мокрые желтые пятна.В коридоре провис натяжной потолок, обои по краям потолка мокрые.В комнате (зал) провис натяжной потолок. В комнате (спальня) провис натяжной потолок. В кухне натяжной потолок проси и порвался, повреждена люстра, ламинат намок.

Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право», которым составлено досудебное исследование, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта в результате залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Б составляет144 598,90 рублей

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного заливом, согласно выводам которого размер ущерба, причиненного <адрес>, по адресу: <адрес> Б в результате залива от 06 июня 2022 г. составляет 148 077,60 рублей.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Эгиа Эксперт» за № 118/2022 от 04 октября 2022 года размер ущерба причиненного заливом <адрес>, по адресу: <адрес> Б составляет 148 077,60 рублей.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена ко взысканию сумма в размере 144 598,90 рублей, ходатайство об уточнении исковых требований истцом суду не предоставлен, в связи с чем суд считает возможным взыскать сумму 144 598,90 рублей, в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда на основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей», при этом суд находит заявленный истцами к возмещению моральный вред в размере 10 000 рублей чрезмерно завышенным, не соответствующим степени нравственных страданий, понесенных истцом и исходя из характера нравственных страданий, заявленных истцом в иске, определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы 144 598,90 +2000 * 50%= 73299,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца. подлежит взысканию сумма, уплаченная за проведение досудебного исследования в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5398, 90 рублей.

С ответчика также подлежит ко взысканию расходы по проведению судебной экспертизе в ООО «Эгида Эксперт» в размере 30 000 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Форум». в пользу ФИО1, причинённый заливом квартиры в размере 144 598,90рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 73299,45 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Форум» в пользу ООО «Эгида Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Форум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5398, 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья: