Решение по делу № 2-123/2023 от 24.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-123/2023

УИД: 62RS0004-01-2022-000106-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к администрации города Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и заемщиком ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженкой <адрес>, дд.мм.гггг. заключен кредитный договор № на сумму 1240854,80 руб. на срок 144 мес. под 11,5% годовых. Кредит выдавался на рефинансирование другого кредита и обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стороны договорились, что начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1622003,04 руб.

дд.мм.гггг. ФИО1 умерла, не погасив задолженность.

По кредитному договору образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1166962,28 руб., в том числе просроченные проценты – 75915,74 руб., просроченный основной долг – 1080495,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1318,67 руб., неустойка за просроченные основные проценты – 1779,48 руб., иное – 7452,46 руб.

Сведения о принятии наследства после ФИО1 отсутствуют.

На момент смерти ФИО1 ей принадлежала на праве собственности указанная квартира, которая представляет собой выморочное имущество.

Указанное выморочное имущество в силу п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) перешло в собственность администрации г. Рязани, которая, на основании п.1 ст. 1175 ГК РФ, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Залоговая стоимость названной квартиры составляет 1 622 003,40 руб., что превышает сумму задолженности по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с администрации г. Рязани за счёт наследственного имущества:

- задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 1166962,28 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 26034, 81 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1622003,40 руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик администрация г. Рязани, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направила, о причинах их неявки не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставляет заёмщику кредит на сумму 1240854,76 на срок 144 месяца с даты фактического предоставления кредита под 11,50 % годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий кредитования).

Данный кредит выдан истцом в целях погашения ранее предоставленного рефинансируемого жилищного кредита. При этом заемщик обязуется в течение 2 месяцев после выдачи кредита предоставить в ПАО Сбербанк справку об отсутствии задолженности по рефинансируемому жилищному кредиту, а также совершить необходимые действия для оформления залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 43,6 кв.м, для обеспечения обязательств заёмщика по кредитному договору. (п.п.11, 21.1, 21.2 Индивидуальных условий кредитования).

После исполнения указанных обязательств заёмщика процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,50% годовых (п.4 Индивидуальных условий кредитования).

Погашение кредитной задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг..Размер каждого аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 утвержденных истцом Общих условий кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет в залог (ипотеку) упомянутую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и принадлежащую заемщику на праве собственности. (п.10 Индивидуальных условий кредитования).

дд.мм.гггг. истец (кредитор) во исполнение указанного кредитного договора перечислил на счёт заемщика ФИО1 кредит в размере 1240854,76 руб.

Права залогодержателя по названному кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, первоначальным залогодержателем по которой с дд.мм.гггг. до настоящего времени является истец.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за заемщиком ФИО1

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются содержанием указанных документов: Индивидуальных условий кредитного договора, Общих условий кредитования, закладной, выпиской по счету, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении названной квартиры.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. заёмщик ФИО1 умерла, не погасив задолженность по указанному кредитному договору.

Согласно составленному истцом расчету взыскиваемых сумм, который судом проверен, сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1166962,28 руб., в том числе просроченные проценты –75915,74 руб., просроченный основной долг - 1080495,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1318,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 1779,48 руб., иное – 7452,46 руб.

До настоящего времени данная задолженность не уменьшилась.

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., по делу № по иску ПАО Сбербанк к администрации г.Рязани и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>) и администрации г.Рязани (ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. №-Р-485709965 в размере 35578 руб. 27 коп. – за счет денежных средств, размещенных на счётах №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, а также за счет реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.».

Тем же решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. установлено, что на имя ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. в ПАО Сбербанк открыты следующие счета:

1) № (сберегательный счет), открытый 19.07.2018г. в отделении 8606/165 с остатком на сумму 10 руб. 33 коп.;

2) № (универсальный на 5 лет), открытый 05.09.2011г. в отделении 8606/3 с остатком на сумму 10 руб. 89 коп.;

3) № (МИР социальная), открытый 02.04.2018г. в отделении 8606/7770 с остатком на сумму 23928 руб. 35 коп.;

4) № (Standard MasterCard), открытый 13.02.2020г. в отделении 8606/28 с остатком на сумму 0 руб. 72 коп.;

5) № (универсальный на 5 лет), открытый 03.04.2007г. в отделении 8606/3 с остатком на сумму 10 руб. 69 коп.

Общая сумма денежных средств, находящихся на перечисленных банковских счетах, составляет 23 960,98 руб.

Кроме данных денежных средств, на момент открытия наследства после ФИО1 ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Наследников, принявших наследство после ФИО1, не имеется, в связи с чем названное имущество (денежные средства на банковских счетах и квартира) является выморочным.

При таких обстоятельствах, суд в названном решении от дд.мм.гггг. пришел к выводу, что в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях перешли денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, в размере 23 960 руб. 98 коп., а в собственность администрации г.Рязани – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью не менее 1622003 руб. 40 коп. за вычетом задолженности по кредитному договору № от 19.07.2018г. в размере 1166962 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рассмотрении дела №, по итогам которого вынесено названное судебное решение от дд.мм.гггг., участвовали те же стороны, что и по настоящему делу (ПАО Сбербанк и администрация г. Рязани), изложенные выше выводы решения суда от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу, обязательны для данных сторон при разрешении настоящего гражданского дела.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В собственность ответчика администрации города Рязани дд.мм.гггг. перешла названная квартира, стоимостью не менее 1 622 003,40 руб.

С данного ответчика названным решением суда от дд.мм.гггг. взысканы кредитная задолженность в сумме 35578,27 руб.

В рамках настоящего гражданского дела заявлена к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1166962,28 руб.

Общая сумма данной задолженности 1202540,55 руб. не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества - квартиры стоимостью не менее 1622003,40 руб.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С марта 2021 г. по спорному кредитному договору не исполняются обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору. До момента подачи настоящего иска в суд ежемесячные платежи не вносились на протяжении 10 месяцев.

Общая сумма задолженности по кредитному договору является значительной, составляет 1166962,28 рублей (более 70% стоимости заложенного имущества).

Названная квартира является единственной вещью в составе выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность ответчика.

Таким образом, погашение спорной задолженности должно производиться за счет данного заложенного имущества.

На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке", реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 622 003,40 руб.

Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Аварком Плюс», составляет 2 400 000 руб.

Данное заключение оценщика никем не оспаривалось, оснований сомневаться в нем не имеется.

С учетом положений пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении оценщика, а именно начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 920 000 рублей (80% от рыночной стоимости, определенной в названном отчете оценщика, 2 400 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая значительный размер задолженности по договору, суд полагает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично - путем расторжения спорного кредитного договора, обращения взыскания в счет погашения спорной задолженности на заложенное имущество (квартиру) с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 920 000 рублей.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 26034,81 рублей за обращение с данным иском (14034,81 руб. за имущественное исковое требование о взыскании кредитной задолженности, 6000 рублей за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дд.мм.гггг. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1166962 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 28 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26034 (двадцать шесть тысяч тридцать четыре) рубля 81 копейка, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности администрации города Рязани, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1920000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А…