Дело №

УИД 86RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2025 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов пользование кредито, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что на основании п.3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ (направление оферты, акцепт) между ФИО3 (далее - Займодавец, Истец, ФИО3,) и ФИО2 (далее - Заёмщик, Ответчик, ФИО2) был заключен Договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 200 000,00 руб. на срок 2 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) с установлением сторонами процентов за пользование займом в размере равном 16 000,00 руб. за 2 месяца, что приравнивается процентной ставке 47,09 % годовых. Посредством приложения Rakuten Viber Messenger между сторонами были оговорены. Во исполнение договора Заимодавцем со счета № открытого им в АО «Райффайзенбанк», на счет Заёмщика был произведен перевод через систему СБП по номеру телефона <***> на сумму 200 000,00 руб. на счет Заёмщика: получатель ФИО2 М. в Сбербанк 23 авг. 2023 07:48:00 с назначением платежа «В долг до ДД.ММ.ГГГГ, проценты 16 тыс.руб». Таким образом Займодавец выполнил перед Заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства на банковский счет Заемщика, что подтверждается сведениями от банковской организации. Впоследствии ненадлежащего исполнения обязательства Заемщик допустил просрочку платежа, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность. Должник оплату не производил, в т.ч. частичную. В нарушение ст.810 ГК РФ Заемщик не исполнил обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора займа и в частности процентная ставка по нему соответствует ограничениям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а потому Истец считает, что размер задолженности не может быть уменьшен по заявлению ответчика в судебном порядке. Условия займа не выходят за пределы ограничений, установленных ФЗ "О потребительском кредите (займе)": В п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" имеется условие, внесенное ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действующее с 01.07.2023г. ограничивающее полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых до размера не более 292 процента годовых. В п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" имеется условие внесенное ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и действующее с ДД.ММ.ГГГГ ограничивающее максимальный размер сумм вознаграждения и мер ответственности, а именно не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые Обществом Заемщику за отдельную плату по Договору займа, более 130 процентов от размера суммы предоставленного Займа. 30% от числа 200 000 = 260 000, таким образом сумму процентов за пользованием займом не может быть более 260 000 руб. исходя из суммы основного долга 200 000 руб. Таким образом, общая сумма по основному долгу, процентам за пользование займом и по процентам по ст. 395 ГК РФ не может превышать 460 000 руб. В соответствии с условиями договора просрочка по оплате началась с ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, с учётом просрочки оплаты, задолженность по договору займа составила: 408 628,89 руб.: Сумма задолженности по основному долгу - 200 000,00 рублей; Сумма начисленных процентов по договору займа - 155 590,52 рублей; Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 53 038,37 рублей. Так взыскиваемая задолженность перед Взыскателем образовалась за период со дня следующим за датой заключения договора займа по дату направления настоящего иска в суд. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 53 038,37 рублей. Задолженность по процентам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Истцом, посредством почтового отправления через сайт АО «Почта России» было направлено электронное заказные письмо с досудебной претензией к Ответчику об оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.03.2025г. на общую сумму 395 943,63 рублей, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию от Ответчика, как и оплаты не последовало. В связи с отсутствием письменного согласия ФИО2 с предъявленными со стороны ФИО3 требованиями, то такие требования не могут быть признаны бесспорными, так как не признаны должником, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 628,89 рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 200 000,00 рублей; Сумма начисленных процентов по договору займа - 155 590,52 рублей; Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 53 038,37 рублей; Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга в размере 200 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из 47,09 % годовых за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 12 716,00 руб. Всего: 421 344,89 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подтверждением чему является почтовый идентификатор о возвращении судебного извещения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании п.3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ (направление оферты, акцепт) между ФИО3 (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Заёмщик,) был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 200 000,00 руб. на срок 2 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) с установлением сторонами процентов за пользование займом в размере равном 16 000,00 руб. за 2 месяца, что приравнивается процентной ставке 47,09 % годовых.

Во исполнение договора Заимодавцем со счета № открытого им в АО «Райффайзенбанк», на счет Заёмщика был произведен перевод через систему СБП по номеру телефона +№ на сумму 200 000,00 руб. на счет Заёмщика: получатель ФИО2 М. в Сбербанк 23 авг. 2023 07:48:00 с назначением платежа «В долг до ДД.ММ.ГГГГ, проценты 16 тыс.руб».

Займодавец выполнил перед Заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2.

В последствии ненадлежащего исполнения обязательства Заемщик допустил просрочку платежа, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

В указанный срок денежные средства в полном объеме истцу возращены не были.

Задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере №

Данные обстоятельства подтверждаются материками дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае, учитывая, что обязательства по возврату денежного долга по договору займа ответчиком перед истцом не выполнены до настоящего времени, суд полагает требования истца по возврату основной суммы заемных средств, в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, сумма начисленных процентов по договору займа – составляет 155 590,52 рублей, расчет кторых проверен суда и подележит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составит сумма, согласно приведенного расчета (калькулятор ст. 395 ГК РФ системы "Консультант+") в размере 53 038,37 рублей.

Учитывая, сумму задолженности, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 038,37 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая, что истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины, данные расходы подтверждены представленными суду доказательствами, учитывая полное удовлетворение иска, в пользу истца с ответчика указанные судебные расходы подлежат взысканию в размере 12 716 рублей 00 копеек.

Также с учетом удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов пользование кредито, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы задолженности по основному долгу - 200 000 (двести тысяч) рублей 00 рублей; сумму начисленных процентов по договору займа в размере 155 590 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 52 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 038 (пятьдесят три тысячи тридцать восемь) рублей 37 копеек, затраты по уплате государственной пошлины в размере 12 716 (двенадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму основного долга в размере 200 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из 47.09% годовых.

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина